Er det farlig å ta svineinfluensavaksinen?

Vangelis Thomaidis
Foto: Vangelis Thomaidis, sxc.hu

I løpet av høsten 2009 har det blitt en stadig mer amper stemning mellom dem som anbefaler svineinfluensavaksinen og dem som ser det på som sin misjon å advare befolkningen mot vaksinen. Hva er årsaken til alt oppstyret? Er vaksinen farlig, og bør jeg ta den?

Norge har totalt bestilt 9,4 millioner doser av svineinfluensavaksinen fra produsenten GlaxoSmithKline. Kontrakten ble inngått for 18 mnd. siden, og baserer seg på modellvaksine konseptet. Dette betyr at produsenten har laget en modellvaksine med som inneholder virusstammen fra et kjent influensavirus. Denne vaksinen er grundig testet og dokumentert på 5 000 personer. Når farne for en pandemi blir kjent og virusstammen identifisert kan man så raskt sette i gang produksjonen av vaksinen. Dette gjøres ved å bytte ut virusstammen i modellvaksinen med virusstammen som utgjør pandemi faren. I dette tilfellet svineinfluensaviruset.

Svineinfluensavaksinen som er tilgjengelig i Norge heter Pandemrix. Vaksinen inneholder hjelpestoffene skvalen, vitamin E, og polysorbat 80 som har fått forkortelsen AS03. Hjelpestoffene er tilsatt vaksinen for å trigge en større respons fra immunsystemet, noe som gjør at man kun trenger en fjerdedel så mye av virusstammen. Dette er en fordel fordi det er virusstammen som er tidkrevende å produsere. Ved å bruke hjelpestoffene kan man produsere vaksinen i større mengder, og vaksinere flere.

Skvalen utvinnes fra leveren til pigghai og andre lignende hai arter. Skvalen en viktig del av syntesen av D-vitamin, kolesterol og noen hormoner i vår egen kropp og kroppen produserer dette stoffet selv. Stoffet finnes også i olivenolje. Dosen du får i deg gjennom vaksinen inneholder like mye skvalen som en skje med olivenolje. Skvalen inngår i kroppens steroide og kolestrolproduksjon, og en hypotetisk “overdose” skvalen vil derfor fort bli fjernet gjennom disse prosessene. Skavlen brukes også i fuktighetskremer. Skvalen er brukt i vaksiner siden 1960 tallet og forsøk med 50 000 deltakere viser ingen alvorlige bivirkninger. Stoffet har blitt forbundet med Golfkrig syndromet, som noen soldater fikk etter den første Golfkrigen (1990-91). Soldater som fikk syndromet hadde et høyere andel antistoffer mot skvalen enn friske soldater. Vaksinene soldatene fikk inneholdt dog ikke skvalen og både WHO og forsvarsdepartementet i USA har konkludert med at det ikke er noen sammenheng. Det er kjent at det man kan finne antistoffer mot skvalen hos mennesker som aldri har fått dette i noen vaksine. Det er brukt skvalen i 40 millioner vaksiner i Europa de siste årene, og det er ikke rapportert om lignende symptomer eller andre problemer. Disse vaksinene har vert mot sesonginfluensa og er gitt primært til eldre som ikke har et like sterkt immunforsvar og kritikere vil hevde at de vil ha en svakere reaksjon på stoffet.

Typen av vitamin E som er brukt er alfa-tokoferol, som er 1 av 8 ulike E vitaminer. Helsemyndighetene i USA anbefaler et daglig opptak av 15 mg av E vitamin. Vaksinen inneholder 12 mg. Vitamin E finnes bl.a. i solsikkeolje, olivenolje og tomater.

Polysorbat 80 er en emulgator. Emulgatorer skal holde blandinger av olje og vann stabile. Skvalen og e-vitamin er fettløselige mens vaksinen inneholder saltvann. Da blir det vanskelig å blande hjelpestoffene med vaksinen uten emulgator, det ville skille seg ganske fort. Polysorbat 80 har e-nummer E433 og brukes i blant annet iskrem og øyedråper.

For enklere og raskere distribusjon av vaksinen så kommer den på store glass og ikke i enkeltsprøyter. Den enkelte vaksinedose blir så målt opp på vaksinekontoret når sprøyten skal settes. For å unngå bakterievekst (i et tilfelle i 1928 døde 12 av 21 barn vaksinert mot difteri etter bakterievekst) i glasset etter at det er åpnet er vaksinen tilsatt tiomersal, som er en kvikksølvforbindelse. D.v.s at det er et stort molekyl som det bl.a. er festet et kvikksølvatom på. 49 vektprosent av tiomersal er kvikksølv. Tiomersal brytes i kroppen ned til etylkvikksølv. I motsetning til metylkvikksølv, som du finner f.eks i laks, så tar ikke kroppen opp etylkvikksølvet (som har svært kort halveringstid) og det havner fort ut igjen av kroppen.

En dose av vaksinen inneholder 2,5 microgram kvikksølv. Gjennom et normalt kosthold får man i løpet av en uke i seg 6 – 18 microgram kvikksølv. For å tilfredsstille urolige foreldre blir tiomersal ikke lenger brukt i USA, og en del andre land, i vaksiner som primært blir gitt til barn. En studie av 110 000 barn konkluderte med at stoffet ikke gir noen av bivirkningen kritikerene hevder. En studie av 14 000 barn gjennom 7 år fant ingen negativ innvirkning ved bruk av stoffet. WHO har konkludert med at tiomersal er ufarlig og at det ikke finnes noen grunn til å fraråde bruken av det. Tiomersal er blitt brukt i vaksiner i 70 år og det er stor enighet i det vitenskaplige miljøet om at thiomersal ikke er skadelig.

Flokkbeskyttelse
En av de store fordelene med at alle, eller de aller fleste, blir vaksinert er at befolkningen oppnår “flokkbeskyttelse“. Dette innebærer at det er få personer smitten kan bre seg til, noe som igjen har ført til at vi i Vesten har kontroll på, og i noen tilfeller utryddet, sykdommer som tidligere var svært dødelige. For å oppnå flokkbeskyttelse trenger 80 – 95 % av befolkningen å være vaksinert, avhengig av hvilke sykdom det gjelder. En særlig viktig årsak til å oppnå flokkbeskyttelse er at man da også kan beskytte de som av ulike grunner ikke kan ta vaksine. Det kan være p.g.a. allergi, eller små barn som ikke har blitt store nok til å ta vaksinen ennå.

Dødsfall etter å ha tatt vaksinen
I Sverige er det så langt rapportert om 4 dødsfall etter vaksinasjon. For et av tilfellene er det påvist at det ikke var noen sammenheng mellom vaksinasjonen og dødsfallet. De tre andre er pr. 25.10.09 under utredning. Slike dødsfall er allerede blitt tatt til inntekt for vaksinemotstanderne som “bevis” for at vaksinen er farlig. Det er dog viktig å ha klart for seg at når hele befolkningen skal vaksineres så er det naturlig at man vil oppleve noen dødsfall kort tid etter man har tatt vaksinen. I Norge dør i gjennomsnitt 114 personer pr. dag. Vi kan da statistisk forvente at 798 personer vil bli rapportert døde i løpet av den første uken etter de har tatt vaksinen. Ettersom det er mennesker med eksisterende helseproblemer som blir vaksinert først, bør man forvente en større andel rapporterte dødsfall i starten av vaksineringen. Dette er helt normalt, og betyr ikke at vaksinen er farlig.

Svineinfluensautbrudd og dødsfall i 1976
I 1976 døde en soldat og 5 andre ble svært syke. 2 uker senere ble det påvist at han døde av svineinfluensa med en virusstamme svært like den som hadde forårsaket spanskesyken i 1918. Et storstilt vaksineprogram ble satt i gang. Totalt ble 48 161 019 amerikanere vaksinert. Etter hvert ble det rapportert om at noen av dem som ble vaksinert utviklet Guillain–Barré syndrome (GBS). GBS er forårsaket av at kroppens immunsystem misforstår og angriper nervevevet i kroppen i stedet for viruset. Vaksinasjonsprogrammet ble etter hvert stoppet. Da hadde 532 utviklet GBS og 25 var døde. Årsaken var sannsynligvis en immunopatologisk reaksjon til den vaksinen man tok i bruk i 1976. Dette har ikke vert et problem i influensavaksiner senere. Vaksinen som er tilgjengelig i dag er heller ikke like den i 1976. Likevel har både myndighetene i Norge og i utlandet satt i gang tiltak for å overvåke situasjonen. Noe annet ville vært uansvarlig.

Bør jeg ta vaksinen?
I følge helsemyndighetene i Norge og i EU er vaksinen ufarlig. Det er ikke dokumentert bivirkninger utover dem man kan forvente av sesonginfluensavaksinen. Etter all sannsynlighet er det da langt større risiko å la vær å ta vaksinen enn å ta den. I motsetning til den vanlige sesonginfluensa så er ca. 1 av 3 som blir alvorlig syk ikke i risikogruppen. Dette betyr at du kan være ung og frisk og likevel bli alvorlig syk, og i verste fall dø av svineinfluensaen. 

Risikoen er likevel total sett liten. Slik det ser ut for øyeblikket er det større sjanse for å dø i en trafikkulykke, eller å vinne i lotto, enn å dø av svineinfluensa. Norske helsemyndigheter anbefaler alle å ta vaksinen. I følge helsemyndighetene i USA er vaksinen uvanlig trygg, og risikoen ved å ta den tilnærmet null. WHO har også konkludert med at vaksinen er trygg.

Mer informasjon
Pandemi.no er et utmerket sted for informasjon om vaksinen. Les gjerne også artikkelen i Dagbladet om historien til viruset, og de mange konspirasjonsteoriene rundt. Les også gjerne denne bloggen som har en pen oversikt over dem som prøver å sko seg på vaksinefrykt og feilinformasjon.

Takk til Caro for detaljer om kjemien.

Kommer du til å ta vaksinen? – Legg igjen en kommentar.

Media: kl kl vg vg vg vg vg vg tv2 vl vg

Be Sociable, Share!

319 thoughts on “Er det farlig å ta svineinfluensavaksinen?”

  1. Hvorfor jeg ikke tar vaksinen?
    Vel, det er tydeligvis farer både ved å la seg vaksinere og ved å få selve influensaen. Da velger jeg heller å være uheldig å oppleve farene ved å bli syk, enn å ha blitt syk ved å frivillig sette denne sprøyten. Jeg synes oddsene mine virker bedre da, og magefølelsen min er enig. Jeg prøver derimot å forebygge influensaen ved bl.a å ta C + D3 vitaminer. Jeg synes det er rart at veldig få fokuserer på alle mulighetene som finnes for å styrke immunforsvaret, så når det kommer en ny “skummel” influensa går vi gladelig og kjøper en ny runde med vaksine? Nei vettu hva, lykken fåes ikke kjøpt på boks…

    Skeptikeren sier; “En annen ting er hvorvidt Torvald Stoltenberg har aksjer i vaksineprodusenten. Det er totalt uvesentlig. Norge har kjøpt vaksinene uansett. Om det skulle være en sammenheng (noe som her helt usannsynlig) så har Torvald ingenting å tjene på om vi blir vaksinert eller ikke. Om vaksinen skulle være farlig derimot, og mange blir vaksinert, så har Torvald alt å tape fordi vaksineprodusenten vil miste kontrakter i fremtiden, og aksjekursen falle.”

    Kort innpå; jeg tror ikke aksjekursen akkurat faller i disse dager… Jeg tror mange til tider befinner seg i en allmenn illusjon som spiller på at vi lever i en solidarisk verden, men i realiteten lever vi i et samfunn hvor pengene styrer skuta – og det er MYE penger i vaksiner! Folk må gjerne være uenig med meg, det er allikvel mitt syn.

    Du sier også; “Tiomersal er blitt brukt i vaksiner i 70 år og det har aldri blitt påvist at det er skadelig!”

    Dette er det mange meninger om. Skal komme med linker senere idag.

    1. Blir positivt overrasket dersom linkene dreier seg om faktisk forskning (og ikke wakefield-“bli betalt av autistforeldre for å linke autisme og thiomersal” bs.)

    2. Men du vil komme til å ta Tamiflu dersom du blir alvorlig syk? Det er dobbelt så dyrt som vaksinen, med en like lang liste over bivirkinger…

    3. bra innlegg…
      men for forrettningsfolk sier vi at man ikke kan vinne stort dersom man ikke stikker hodet fram og tar risken på at det kan bli kappet av…
      oversatt..dersom man ønsker økonomisk vinning må man ta sjanser som kan/kan ikke lykkes,dette er hva forettningsfolk gjør på daglig basis…
      om stoltenberg driver aksjespekulasjon må han akseptere risk…
      dersom vaksinen er kapitalistisk i motivasjon,vil alle “intresser” i denne kunne vinne om den viser seg harmløs,mens de samme vil tape om motsatt fall blir bevist,dette er alminnelig forretningssjakk…

  2. Vi er alle vaksinert gjennom barndommen for dødelige sykdommmer. vi er en generasjon som aldri har opplevd pandemi. Vi forstår ikke hva en sykdom som denne kan gjøre med befolkningen. Jeg er i risikosonen og skal vaksinere meg i morgen.

  3. Det er deilig å bli beroliget av bomull fra myndighetene. Jeg elsker å føle meg trygg. Med iPoden på øra midt i på E18.

    1. Hvem finansierer Folkehelseinstituttet? Trodde du det var skattebetalerne? Nei, det er et privat firma finansiert med bidrag fra medisingigantene.

    2. Se legen din inn i øynene og still ham dette spørsmålet: “Er du villig til å ta ansvaret for alle bivirkninger jeg måtte få med denne vaksinen?” Trodde du legene gjorde det? Nei all behandling med eller uten medisiner er DITT eget ansvar.

    3. Når professorer går ut og snakker om vårt MORALSKE ansvar, og når saklig kritikk (fra Per Fuglevik) blir kalt “RABIAT” av direktøren i Folkehelsa, da har de sluppet opp for saklige argumenter.

    VAKSINER ER GIFT OG EFFEKTEN ER IKKE DOKUMENTERT. Det er sannheten, men fint, kall oss konstipasjonsteoretikere (sic). Så skal vi se hvem som sitter igjen til slutt…

    1. Folkehelseinstituttet er en etat underlagt Helse og omsorgsdepartementet, og ikke noe privateid institutt betalt av medisingigantene. Uansett er det helt irrelevant i forhold til om vaksinen er farlig eller ikke.

      Leste du i det hele tatt bloggposten over? Der finner du en rekke linker til store vitenskaplige undersøkelser som alle slår fast at den såkalte giften i vaksinen er helt ufarlig. Har du noen dokumentasjon som skulle tilsi noe annet?
      .-= 10min.no sin siste blogpost er .. Hvor mange år av livet mister jeg ved å røyke? =-.

    2. Konstipasjonsteoretiker faktisk? Så du tror staten og legemiddelindustrien har rottet seg sammen for å gi oss forstoppelse faktisk :P

      Vaksiner er faktisk ikke gift og effekten er faktisk veldig, veldig godt dokumentert. Har du lyst til å tro noe annet må du gjerne det (deg og alle de andre “konstipasjonsteoretikerne”), men faktum er at ethvert menneske med en a)normal intelligens og b)internet-tilgang vil kunne sjekke effekten på enhver vaksine som brukes i verden (kanskje med unntak av uggabuggaland som russland og iran)

      Når det gjelder folkehelseinstituttet ville jeg tro at det er flere institusjoner enn fhi som har fått byggningsstøtte fra Rockefeller Foundation. Det skjedde i 1929. Det er en stund siden. De som jobber på fhi idag var ikke engang født da. Hvorfor tror du det er noen sammenheng?

    3. Ikke dokumentert? Hvor i alle dager har du det fra?

      http://www.bmj.com. Ha det gøy med å lese dokumentasjon og forskning!
      .-= Skeptikeren sin siste blogpost er .. Alternativt vås =-.

  4. jeg er over 60 og har aldri tatt vaksineinfluensa – ikke har jeg tenkt å gjøre det nå heller.
    mange som har tatt denne vaksinen ligger på intensiven, den funker rett og slett ikke. Masasehysteri er det det er!

    1. Det ikke være noen i Norge du snakker om, for vaksineringen begynte forrige uke, og det tar minst en uke før vaksinen har vegynt å virke. Ergo: Dersom personer ligger på intensiven med influensa mindre en en uke etter at de har tatt vaksinene (mindre en en uke etter andre dose ift barn og personer i risikogruppen, dvs om tidligst 3 uker), så skyldes ikke det at vaksinene ikke virker, men at vaksinene ikke har rukket å virke…

    2. Ligger det mange som har tatt den vaksinen på intensiven? Jøss, hvor har du det fra? Enten lyver du eller så er du ignorant. Jeg vet ikke hva som er verst. Selvfølgelig virker vaksina. Den er bevist å virke, og det er bare å søke opp informasjonen – enkelt og kjapt.
      .-= Skeptikeren sin siste blogpost er .. Alternativt vås =-.

  5. Jeg er verken for eller imot vaksinen. Folk kan gjerne kalle meg egoistisk, men jeg er en helt frisk person og har derfor ingen intensjoner om å ta vaksinen. Liker det bare ikke.

    Det jeg reagerer på dog er hvor overhypet hele saken er blitt – både vaksine og selve influensaen. Folk er hysteriske og man skulle tro Svartedauden var ute å gikk igjen :).

  6. Jeg kommer til å ta vaksinen selv om jeg er en helt frisk person.
    Er slett ikke redd for min egen del. Men jeg vil gjøre mitt for å stoppe en potensielt farlig epidemi.
    For en gangs skyld å må jeg bare innrømme at jeg ikke har muligheten til å vurdere hva jeg skal gjøre selv og kommer til å stole på de som jeg mener har bedre forutsetninger for det.

  7. Noen er veldig opptatt av forskning, og det forstår jeg.

    En ting er forskning, men jeg prøver også å se på historie – fordi jeg er av den oppfattning av at den alltid har noe å fortelle. Ang forskning så koster dette mye penger. For å få forskning vitenskapelig annerkjent skal saken gjennom en serie med testing og verifiseringer, en prosess som i realiteten kun de med penger har råd til. At ubetalte forskere (uavhengige forskere) kommer med uttalelser, er tydeligvis i enkeltes øyne ikke akseptert som annet enn svada og kvakksalveri. Det er viktig å lytte til forskjellige erfaringer synes nå jeg, selv om det ikke foreligger noen forskningsrapporter som er vitenskapelig annerkjente, i alle fall i dette tilfellet hvor alt går så fort, og det på langt nær har vært noe særlig grunnlag for reel forskning.

    Noen synspunkter og spørsmål;
    Det er snakk om en influensa hvor det pr. 30/10-2009 er 11 bekreftede dødstall relatert til H1N1, hvor de aller fleste også befinner seg i den såkalte risikogruppen. I Norge dør det 1000 personer hvert år av vanlig sessong influensa, så hvorfor er disse tallene så skremmende? Hvorfor skal man bruke en hel befolkning som forsøkskaniner for en vaksine som ikke er ordentlig testet ut, og i tillegg produsert i rekord-fart? Hvorfor blir Pandemrix anbefalt til gravide, når den inneholder et stoff som på generelt grunnlag ikke anbefales til gravide? Hvorfor skal topplederene i Tyskland ha en spesialbestilt vaksine uten kvikksølv og skvalen? Hvorfor er Norge så desperate med å levere mest mulig vaksine til folket; er det faktum at norge har forpliktet seg til en kjemperegning fra GlaxioSmitKline pålydende 650 millioner norske kroner uvesentlig? (den var til deg 10min adm.)

    Jeg beklager, jeg er ikke redd for denne influensaen. Jeg tror folk fokuserer alt for mye på worst-case-scenario, og lar seg regelrett skremme med propaganda og hysteri. I Sverige hvor det allerede er vaksinert endel mennesker har bivirkningene allerede begynt å bli innrapportert, også såvidt her i Norge har innrapporteringen startet. Dette er bivirkninger jeg ikke frivillig ønsker å risikere. Jeg tar heller en runde med grisesjuke, og til dere som mener dette er en egoistisk holdning, synes jeg dere moralsk forplikter dere til å ta vaksine ved hver og en influensa som kommer i fremtiden for ikke å smitte de rundt dere som er i en risikogruppe.

    Her er to linker jeg anbefaler å se nærmere på;
    http://www.amalgamskadefonden.se/default.asp
    http://www.theflucase.com/

    1. Har ingen problemer med at uavhengige forskere uttaler seg angående baconsnuen eller noen annen medisinsk problemstilling. Det jeg har problemer med er når folk uttaler seg om noe de ikke har kvalifikasjoner og erfaringsmessig bakgrunn til å uttale seg om. I forhold til nevnte pandemi har det vært flust av mennesker som har uttalt seg negativt, uten å ha nødvendig kunnskap om problemstillingen. En annen fasett av saken er at man har faktisk forsket mye på dette. Vaksinen er en split-virus vaksine, en vaksinetype man i Europa har 12 års erfaring med i forhold til sesonginfluensavaksinen. Adjuvansene og konserveringsmidlene har i stor grad vært de samme alle disse 12 årene. Det eneste som er forskjellig er at virusproteinene man putter i vaksinen (som varierer fra sesong til sesong).

      Du stiller en hel del spørsmål som jeg vil anta har blitt besvart relativt godt her tidligere. Skal prøve å oppfriske deg på et par punkt du nevner. Tallene er skremmende på bakgrunn av at det er yngre mennesker som dør enn ved sesonginfluensaen, og på grunn av at man enda ikke vet om viruset har tatt til seg den virulensen den kan ta til seg (andrebølge). Ingen brukes som prøvekaniner til noe som helst, vaksinen er skikkelig testet og godkjent. Når det gjelder tyskerne, kan jeg ikke snakke for de. Har nevnt et par logiske forklaringsmodeller tidligere ang. tyskerne, men er så lei temaet og viktigheten vaksinemotstandere legger i hva regjeringen i ett land ut av 50 i Europa gjør, at du heller får finne disse selv.

      Du er hjertelig velkommen til å ikke ta vaksinen. Ingen tvinger deg, og jeg håper at du klarer å holde deg frisk. Må forresten berømme deg for at du (i motsetning til mange andre vaksinetvilere/motstandere) faktisk klarte å legge ved informasjon som ved første øyekast virker å være reell, og som understøtter noen av synspunktene dine. Øverst på siden til amalgamskadefonden lå det en artikkel med link til en forskningsrapport angående thiomersal. Artikkelen er skrevet av D.A. Geier et al, og konkluderer med at thiomersal er skadelig for føtalt vev. Har desverre ikke inngående kunnskaper innenfor medisinsk forskning, så jeg kan ikke på eget grunnlag uttale meg om hvorvidt denne forskningen er relevant.

      Men, i denne googleverdenen tok det meg ikke mer enn ca 3 sekunder for å finne ut av noen som har denne kompetansen, og som sier (på en pen måte) at Geier er en kvakksalver. Du kan lese mer om det her: http://quackfiles.blogspot.com/2005/03/mark-geier-untrustworthy-autism.html De to blogartiklene linker også til de forskjellige vitenskaplige artiklene stoffet er tatt fra. Artikkelen ble ifølge amalgamskadefonden gjennomlest og “godkjent” av lege og miljømedisiner Maths Berlin, som er leder av amalgamskadefonden, og jeg tillater meg derfor å ikke tro nevneverdig på det andre de opplyser om. Når det gjelder theflucase vil jeg tro at det også er særdeles begrenset vitenskaplig relevanse, men orker ikke å lese mer på denne tiden av døgnet.

      Nok en ny og omstendelig post. Forventer å få “10mins mest kjedelige” pris snart :P

      1. kort innpå; du sier “Det eneste som er forskjellig er virusproteinene man putter i vaksinen (som varierer fra sesong til sesong).”
        Inneholder vaksinen mot sessong influensa tiomersal? Hvis svaret er nei, er det to forskjeller.

  8. Glemte følgende i forreige innlegg; som en tilleggs informasjon til gravide, så er denne vaksinen nå forbudt å gis til gravide i Sveits. Folkehelseinstituttet i Norge ønsker ikke å kommentere dette, og anbefaler fremdeles at dere skal ha denne. Hmm…

    1. Sveits er første landet i Europa som har gjort det på grunnlag av at de mener Pandemrix ikke er forsvarlig testet ut på gravide. Jeg synes det er en tankevekker, selv om andre land ikke har fulgt etter. Hva skal Norge gjøre, forkaste en investering til 650 millioner kroner? Tror ikke det, FHI kommer fremdeles til å gå god for denne vaksinen.

      1. Eller så er sveits det eneste landet som vil tjene penger på vaksinen selv… Nei, litt alvorlig, at en person kjører et bilmerke, er ikke det samme som at alle andre bilmerker er forferdelige. Dessuten er det ikke nok Pandemrix til alle, så noen må produsere sin egen vaksinen. Tror du virkelig den vaksinen som ETT lite land bruker, er mer utprøvd og dokumentert i forhold til den som majoriteten av verdens land bruker og har brukt lenge?

  9. Flere lurer på hvorfor det er blitt så mye “hysteri” rundt akkurat denne influensaen, og folk dør jo av alt annet hele tida uansett. Grunnen er jo som de har sagt; at denne influensaen angriper sunne, friske og unge folk. Ikke den vanlige gjengen med en fot i grava.

    Er det ikke da veldig greit at myndighetene (og alle de skumle folkene dere mener står bak vaksinen) sier i fra at “Hey! Akkurat denne gangen så angriper influensaen dere unge som ikke har antistoffer mot denne typen virus. Hett tips: ta vaksina. Men vi presser dere ikke, er et fritt land, men hett tips.”

    Jeg ser for meg at f.eks du OS, og dere andre som kaller dere konspiratører, hadde blitt jævlig bra forbanna på myndighetene, og alle andre, om du eller en av dine venner hadde dødd av denne influensaen og staten IKKE hadde sagt i fra, at denne influensaen angriper unge folk.

    Ja, de sier at den er mindre farlig hos de fleste. Men fortsatt er den farligere for unge og friske folk fordi det er en mulighet for død som er større en ved vanlig influensa, slik jeg har fortstått det. Hvis det står noe annet noe sted, gjerne gi meg linker på det.

    Jeg er fortsatt usikker, men må si at den siden av folkene som sier at man ikke skal ta vaksinen glimrer med elendig formulerte setninger (ja ingen er perfekte, men går en grense) og førti spørsmålstegn og utropstegn og ikke minst caps lock. Det er det samme som å si at “jeg er useriøs”. Den andre siden som sier at vaksinen er ufarlig er mye flinkere til å dokumentere det de kommer med, og er faktisk seriøse og faktabaserte i sine innlegg. “Konspiratørene” kommer med en haug med egne meninger og antagelser på alt mulig.

    Liker også det at de som er “konspiratører” ikke klarer å se bristen i et av hovedargumentene sine mot de som sier at vaksinen er ufarlig:
    “Dere bare tror på alt hva andre (media og myndighetene) sier. Dere sjekker ikke opp noe selv, for så å ta en egen vurdering basert på den informasjonen man selv finner”.

    Helt seriøst, ser dere (les: “konspiratører”) ikke bristen i det utsagnet?
    Dere selv tror på alt hva andre sier, bare det at dere har andre kilder som i tillegg er mye mer usikre og veldig ofte har dere ingen dokumenter å vise til.
    Dere mener alle andre blir lurt, men stiller aldri spørsmålet om dere selv blir lurt?
    Og uansett hvordan dere snur på ting, så er jeg ganske sikker på at myndighetene har større kompetanse på denne saken enn hva dere har selv. Slik at de vurderingene de har gjort er ganske mye sikrere enn de dere kommer til selv, ved å sitte på internett og lese på tilfeldige sider som sier det motsatte av myndighetene.

    Har lest litt rundt på forskjellige sider/blog’er/forumer og må si jeg er skremt av hvor lavt nivå det er på hva som er inni hodet på mange. Skremmende. Null kontakt med virkeligheten, helt i sin egen boble hvor alt er farlig, negativt og ingenting er sant.

    Men, jeg er fortsatt usikker.

    1. Tror dette innlegget hjemler en ny “Hurra Hurra, intelligensen seirer på nett”!

      Bra skrevet og reflektert.

  10. Flere bekjente ligger nå i full influensa etter å ha fått vaksinen!!!! Kommer dette fram i media mon tru?!

    1. Grunnen til det kan være fordi vaksinen bruker opp mot en uke på å virke, og er ikke en uventet situasjon. På den andre siden, så kan det jo selvfølgelig være bivirkninger, som jo er rapportert til å være de samme symptomene som ved vanlig influensa.

    2. Øh, om noen får influensa etter vaksinen, kan det komme hovedsakelig av 3 grunner.

      1. Det tar 1-2 uker før du utvikler immunitet mot svineinfluensa.
      2. Det er en annen type influensa.
      3. Det er ikke influensa, og dine bekjente er hypokondre som kaller en forkjølelse for influensa.
      .-= Skeptikeren sin siste blogpost er .. Alternativt vås =-.

  11. Takk for innvendingen din til mitt tidligere innlegg Skvalderkål, og også din ObjectiveThinker. Gode, saklige og gjennomtenkte innlegg, selv om jeg ikke er enig i alt dere skriver :)

    Det kan hende at jeg går litt hardt ut med mine påstander og meninger, men la meg få lov til å understreke at jeg også er av den oppfatning at det å være skråsikker på noe er en uheldig holdning. Det har også vist seg fra vitenskapens side. Jeg debatterer på grunnlag av de inntrykkene jeg har fått, på godt og vondt, og blir engasjert av oppslag i avisene som primært er ute etter å skape overskrifter som selger. Jeg var heller ikke klar over at Dr. Geier har vært i søkelyset til legemiddelvitenskapen for dokumentasjon de mener ikke holder, men er samtidig skeptisk til den betryggende tonen som kommer fra f.eks FHI fordi de baserer uttalelsene sine på forskning som kommer fra vaksineprodusentene.

    Jeg er ikke av den oppfatning av at alt er farlig og har ikke en negativ holdning til alt. Jeg prøver som sagt tidligere å resonnerer før jeg kommer frem til en mening. Jeg synes det er bra at myndighetene påpeker at denne influensaen er annerledes fordi den tar liv utenfor risikogruppene som vanlig influensa ikke gjør, men jeg har også sett statistikk og dokumentasjon som sier at hele svineinfluensaen er overdrevet. Når det er sagt kan jeg også komme med en oppdatering fra Centers for Disease Control and Prevention (CDC), som jeg tror er USA’s “svar” på FHI (arrester meg gjerne her!). De sier nå at de finner sammenheng mellom død til unge og friske som blir rammet av H1N1 til sekundære bakterielle infeksjoner. Her er en link; http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2009/10/31/CDC-Says-Kids-That-Die-From-Swine-Flu-Have-Coexisting-Bacterial-Infections.aspx
    Jeg har også lest om dette i norske medier, som sier at det er snakk om gule stafylokokker som 1 av 3 nordmenn har naturlig i huden og i nesen. Når mennesker som har denne bakterien får H1N1 ser det ut til at denne bakterien kommer ned i lungene sammen med viruset, og at det rett og slett er snakk om en mulig overbelastning av immunsystemet selv til friske unge mennesker, som ender i en kritisk tilstand eller i værste fall døden. Kanskje jeg bør sjekke om jeg har gule stafylokokker i nesen?

    Jeg skal ikke ha sprøyten, for meg blir dette litt som med f.eks GMO mat og EMF temaet, jeg trenger det ikke – jeg vil ikke ha det. Jeg er hovedsaklig engasjert i EMF temaet, hvor jeg har sett mange, sterke og GODT dokumenterte beviser for at dette er skadelig, og omtrent ingen oppdatert forskning som tilsier at dette er trygt. Allikevel har ulik trådløs teknologi fritt spillerom, men det kommer nok til å endre seg snart pga stort press fra tusenvis av forskere over hele verden. Jeg kjenner igjen mye av den samme holdningen fra det offentlige i denne influensa saken også, og blir instinktivt kritisk, og hvis det viser seg at jeg kommer med uttalelser som er feil må jeg beklage det.
    Jeg ønsker ikke å villede noen. Jeg er ikke opptatt av å ha rett, jeg bare prøver å belyse det faktum at det finnes flere meninger enn de som kommer fra FHI, og at det kan være noe i disse uttalelsene selv om de ikke kommer fra øverste hold. For min del er jeg mer opptatt av å ta vare på meg og mine, og ønsker derfor ikke denne sprøyten på grunnlag av den informasjonen jeg har funnet.

    1. Er lei for det i forhold til å være konstant negativ til kildene dine OS, men å bruke siden til en doktor som sannsynligvis lever fett på å selge alternative “helsefremmende” regimer, og sannsynligvis ikke vil få råd til sin nye ferarri dersom han ikke bruker svineinfluensaen for allt den er verdt, er ikke akkurat kosher. Vet at studien kommer fra cdc, men det å ha koeksisterende bakterier i nesen betyr ikke nødvendigvis så veldig mye (statistisk sett har jeg en tredjedels sjangse for å ha gule staffylokokker i nesen).

      1. Ja, en av tre har bakterien naturlig i huden og i nesen, og nei det betyr ‘nødvendigvis’ ikke så mye. Det CDC imidlertid har funnet ut, er at av 36 omkomne barn i USA hvor 30 befant seg i risikosonen og 6 utenfor, alle hadde en sekundær bakteriell infeksjon i lungene – av gule stafylokokker. Derfor kan det se ut som at bakterien som vanligvis er harmløs, på en eller annen måte blir trigget med viruset som forårsaker svineinfluensaen. Det er saken!
        Og bare sånn for ordens skyld, så er forskningsrapporten om tiomersal av Dr. Geyer skrevet FØR svineinfluensaen kom ;)

        1. Snakket ikke om Geier akkurat nå, snakket om Mercola.com og artikkelen som linket til cdc og de gule staffestaffene i nesen. Mercola er en amerikansk doktor som har gått hardt ut mot svineinfluensaen (videoklippene hans på youtube brukes av mange vaksinemotstandere), og som har promotert diverse alternative metoder for å holde seg frisk. “Tilfeldigvis” tilbys alle de alternative metodene til salgs i webshoppen hans også :P

          1. Joda, jeg har sett at han tilbyr en rekke produkter og har merket meg dette. På den annen side må jeg få lov til å kommentere at mange av de tingene han tar opp er reele for svineinfluensaen også, så som å holde et sunt immunforsvar oppe ved å holde seg fysisk aktiv, spise sunt, viktigheten rundt C+D3 vitamin supplement osv. Han tar opp disse temaene på generelt grunnlag, og å kjøpe produktene eller ikke er uavhengig av mange av rådene han og mange andre gir. Den linken ang stafylokokkene var bare tilfeldigvis linket til hans side, jeg har sett denne informasjonen andre steder også. Første gang jeg leste det var i papirutgaven av VG.

  12. Er klar over det er bivirninger etter vaksinen. Men jeg syns det er skremmende hvor voldsomme de er. Men denne influensaen er jo også voldsom – så ikke så merkelig at vaksinen kan skape en kraftig reaksjon….

    1. Voldsomme bivirkninger? Fra hvor har du det? Bivirkningene er akkurat de samme som en hvilken som helst annen vaksine av samme slag. Ikke noe nytt her.
      .-= Skeptikeren sin siste blogpost er .. Alternativt vås =-.

  13. Jeg er gravid og har vært usikker til vaksinen leeenge! MEN, jeg tok den om onsdagen. Etter råd fra fastlege, jordmor og helsemyndighetene.. men nå som jeg leser så mye om hvor farlig denne vaksinen er, blir jeg livredd. Dette har gått helt i hodet på meg.
    Sover knapt om natta fordi jeg angrer sånn!

    1. Jeg tror du ikke har noen grunn til å uroe deg. Det er grundig dokumentert at vaksinen ikke er farlig. De som hevder at vaksinen er farlig har ingen dokumentasjon å komme med. 40 millioner mennesker er vaksinert i Europa de siste 10 årene med en tilsvarende vaksine. Helsemyndighetene i Norge, USA og WHO har slått fast at vaskinen er helt trygg. Vaksinen inneholder hjelpestoffer som har vert i bruk i vaksiner i flere tiår. Det er gjort omfattende forskning og det er ikke dokumentert farlige bivirkninger. Det er ingen grunn til å tro at vaksinen er farlig hverken for deg eller barnet ditt.

    2. Jeg tror det hadde vært mer risikabelt for det og blitt syk, da du kunne fått varige mèn av sykdommen og bivirkninger av Tamiflu… (Tamiflu er jo ikke bivirkningsfri den heller…)

    3. Angre? Hvorfor det? Hvorfor hører du på folk som ikke vet hva de snakker om, når alle som faktisk vet hva de snakker om anbefaler den? De stoffene som er i vaksinen har du allerede fått i deg i vaksiner du fikk når du var barn. Du er fortsatt i live. Ingen fare.
      .-= Skeptikeren sin siste blogpost er .. Alternativt vås =-.

    1. Jeg lot mine to barn vaksineres i går, og begge er i finfin form. Vel… min sønn var litt småfornærmet rett etter stikket, men det gikk over temmelig kjapt.
      .-= Skeptikeren sin siste blogpost er .. Alternativt vås =-.

  14. 10min: Ja, jeg håper virkelig jeg har tatt det riktige valget og at jeg beskymrer meg unødig.Håper at jeg og barnet mitt er like friske om si 20, 30, 40år, og ikke fått noen sykdommer som følge av vaksinen, men alle disse ryktene skremmer meg. Det som er synd er at de sammenlikner vaksinen med samme vaksine som ble gitt i 1976.

    1. Det er viktig å understreke at vakinen som blir gitt i dag ikke er den samme som ble gitt i 1976. Vaksinen som blir gitt i dag bygger på et modellvaksine konsept som er vel utprøvd og dokumentert. Det er ikke blitt rapportert bivirkninger slik vi så i 1976.

      1. Pluss at den i 1976 var forurenset, og dette har de tatt lærdom av, og de har lagt vekt på å tilsette bakteriehemmende stoffer i Pandemirix (dagens vaksine).

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

CommentLuv badge