Er det farlig å ta svineinfluensavaksinen?

Vangelis Thomaidis
Foto: Vangelis Thomaidis, sxc.hu

I løpet av høsten 2009 har det blitt en stadig mer amper stemning mellom dem som anbefaler svineinfluensavaksinen og dem som ser det på som sin misjon å advare befolkningen mot vaksinen. Hva er årsaken til alt oppstyret? Er vaksinen farlig, og bør jeg ta den?

Norge har totalt bestilt 9,4 millioner doser av svineinfluensavaksinen fra produsenten GlaxoSmithKline. Kontrakten ble inngått for 18 mnd. siden, og baserer seg på modellvaksine konseptet. Dette betyr at produsenten har laget en modellvaksine med som inneholder virusstammen fra et kjent influensavirus. Denne vaksinen er grundig testet og dokumentert på 5 000 personer. Når farne for en pandemi blir kjent og virusstammen identifisert kan man så raskt sette i gang produksjonen av vaksinen. Dette gjøres ved å bytte ut virusstammen i modellvaksinen med virusstammen som utgjør pandemi faren. I dette tilfellet svineinfluensaviruset.

Svineinfluensavaksinen som er tilgjengelig i Norge heter Pandemrix. Vaksinen inneholder hjelpestoffene skvalen, vitamin E, og polysorbat 80 som har fått forkortelsen AS03. Hjelpestoffene er tilsatt vaksinen for å trigge en større respons fra immunsystemet, noe som gjør at man kun trenger en fjerdedel så mye av virusstammen. Dette er en fordel fordi det er virusstammen som er tidkrevende å produsere. Ved å bruke hjelpestoffene kan man produsere vaksinen i større mengder, og vaksinere flere.

Skvalen utvinnes fra leveren til pigghai og andre lignende hai arter. Skvalen en viktig del av syntesen av D-vitamin, kolesterol og noen hormoner i vår egen kropp og kroppen produserer dette stoffet selv. Stoffet finnes også i olivenolje. Dosen du får i deg gjennom vaksinen inneholder like mye skvalen som en skje med olivenolje. Skvalen inngår i kroppens steroide og kolestrolproduksjon, og en hypotetisk “overdose” skvalen vil derfor fort bli fjernet gjennom disse prosessene. Skavlen brukes også i fuktighetskremer. Skvalen er brukt i vaksiner siden 1960 tallet og forsøk med 50 000 deltakere viser ingen alvorlige bivirkninger. Stoffet har blitt forbundet med Golfkrig syndromet, som noen soldater fikk etter den første Golfkrigen (1990-91). Soldater som fikk syndromet hadde et høyere andel antistoffer mot skvalen enn friske soldater. Vaksinene soldatene fikk inneholdt dog ikke skvalen og både WHO og forsvarsdepartementet i USA har konkludert med at det ikke er noen sammenheng. Det er kjent at det man kan finne antistoffer mot skvalen hos mennesker som aldri har fått dette i noen vaksine. Det er brukt skvalen i 40 millioner vaksiner i Europa de siste årene, og det er ikke rapportert om lignende symptomer eller andre problemer. Disse vaksinene har vert mot sesonginfluensa og er gitt primært til eldre som ikke har et like sterkt immunforsvar og kritikere vil hevde at de vil ha en svakere reaksjon på stoffet.

Typen av vitamin E som er brukt er alfa-tokoferol, som er 1 av 8 ulike E vitaminer. Helsemyndighetene i USA anbefaler et daglig opptak av 15 mg av E vitamin. Vaksinen inneholder 12 mg. Vitamin E finnes bl.a. i solsikkeolje, olivenolje og tomater.

Polysorbat 80 er en emulgator. Emulgatorer skal holde blandinger av olje og vann stabile. Skvalen og e-vitamin er fettløselige mens vaksinen inneholder saltvann. Da blir det vanskelig å blande hjelpestoffene med vaksinen uten emulgator, det ville skille seg ganske fort. Polysorbat 80 har e-nummer E433 og brukes i blant annet iskrem og øyedråper.

For enklere og raskere distribusjon av vaksinen så kommer den på store glass og ikke i enkeltsprøyter. Den enkelte vaksinedose blir så målt opp på vaksinekontoret når sprøyten skal settes. For å unngå bakterievekst (i et tilfelle i 1928 døde 12 av 21 barn vaksinert mot difteri etter bakterievekst) i glasset etter at det er åpnet er vaksinen tilsatt tiomersal, som er en kvikksølvforbindelse. D.v.s at det er et stort molekyl som det bl.a. er festet et kvikksølvatom på. 49 vektprosent av tiomersal er kvikksølv. Tiomersal brytes i kroppen ned til etylkvikksølv. I motsetning til metylkvikksølv, som du finner f.eks i laks, så tar ikke kroppen opp etylkvikksølvet (som har svært kort halveringstid) og det havner fort ut igjen av kroppen.

En dose av vaksinen inneholder 2,5 microgram kvikksølv. Gjennom et normalt kosthold får man i løpet av en uke i seg 6 – 18 microgram kvikksølv. For å tilfredsstille urolige foreldre blir tiomersal ikke lenger brukt i USA, og en del andre land, i vaksiner som primært blir gitt til barn. En studie av 110 000 barn konkluderte med at stoffet ikke gir noen av bivirkningen kritikerene hevder. En studie av 14 000 barn gjennom 7 år fant ingen negativ innvirkning ved bruk av stoffet. WHO har konkludert med at tiomersal er ufarlig og at det ikke finnes noen grunn til å fraråde bruken av det. Tiomersal er blitt brukt i vaksiner i 70 år og det er stor enighet i det vitenskaplige miljøet om at thiomersal ikke er skadelig.

Flokkbeskyttelse
En av de store fordelene med at alle, eller de aller fleste, blir vaksinert er at befolkningen oppnår “flokkbeskyttelse“. Dette innebærer at det er få personer smitten kan bre seg til, noe som igjen har ført til at vi i Vesten har kontroll på, og i noen tilfeller utryddet, sykdommer som tidligere var svært dødelige. For å oppnå flokkbeskyttelse trenger 80 – 95 % av befolkningen å være vaksinert, avhengig av hvilke sykdom det gjelder. En særlig viktig årsak til å oppnå flokkbeskyttelse er at man da også kan beskytte de som av ulike grunner ikke kan ta vaksine. Det kan være p.g.a. allergi, eller små barn som ikke har blitt store nok til å ta vaksinen ennå.

Dødsfall etter å ha tatt vaksinen
I Sverige er det så langt rapportert om 4 dødsfall etter vaksinasjon. For et av tilfellene er det påvist at det ikke var noen sammenheng mellom vaksinasjonen og dødsfallet. De tre andre er pr. 25.10.09 under utredning. Slike dødsfall er allerede blitt tatt til inntekt for vaksinemotstanderne som “bevis” for at vaksinen er farlig. Det er dog viktig å ha klart for seg at når hele befolkningen skal vaksineres så er det naturlig at man vil oppleve noen dødsfall kort tid etter man har tatt vaksinen. I Norge dør i gjennomsnitt 114 personer pr. dag. Vi kan da statistisk forvente at 798 personer vil bli rapportert døde i løpet av den første uken etter de har tatt vaksinen. Ettersom det er mennesker med eksisterende helseproblemer som blir vaksinert først, bør man forvente en større andel rapporterte dødsfall i starten av vaksineringen. Dette er helt normalt, og betyr ikke at vaksinen er farlig.

Svineinfluensautbrudd og dødsfall i 1976
I 1976 døde en soldat og 5 andre ble svært syke. 2 uker senere ble det påvist at han døde av svineinfluensa med en virusstamme svært like den som hadde forårsaket spanskesyken i 1918. Et storstilt vaksineprogram ble satt i gang. Totalt ble 48 161 019 amerikanere vaksinert. Etter hvert ble det rapportert om at noen av dem som ble vaksinert utviklet Guillain–Barré syndrome (GBS). GBS er forårsaket av at kroppens immunsystem misforstår og angriper nervevevet i kroppen i stedet for viruset. Vaksinasjonsprogrammet ble etter hvert stoppet. Da hadde 532 utviklet GBS og 25 var døde. Årsaken var sannsynligvis en immunopatologisk reaksjon til den vaksinen man tok i bruk i 1976. Dette har ikke vert et problem i influensavaksiner senere. Vaksinen som er tilgjengelig i dag er heller ikke like den i 1976. Likevel har både myndighetene i Norge og i utlandet satt i gang tiltak for å overvåke situasjonen. Noe annet ville vært uansvarlig.

Bør jeg ta vaksinen?
I følge helsemyndighetene i Norge og i EU er vaksinen ufarlig. Det er ikke dokumentert bivirkninger utover dem man kan forvente av sesonginfluensavaksinen. Etter all sannsynlighet er det da langt større risiko å la vær å ta vaksinen enn å ta den. I motsetning til den vanlige sesonginfluensa så er ca. 1 av 3 som blir alvorlig syk ikke i risikogruppen. Dette betyr at du kan være ung og frisk og likevel bli alvorlig syk, og i verste fall dø av svineinfluensaen. 

Risikoen er likevel total sett liten. Slik det ser ut for øyeblikket er det større sjanse for å dø i en trafikkulykke, eller å vinne i lotto, enn å dø av svineinfluensa. Norske helsemyndigheter anbefaler alle å ta vaksinen. I følge helsemyndighetene i USA er vaksinen uvanlig trygg, og risikoen ved å ta den tilnærmet null. WHO har også konkludert med at vaksinen er trygg.

Mer informasjon
Pandemi.no er et utmerket sted for informasjon om vaksinen. Les gjerne også artikkelen i Dagbladet om historien til viruset, og de mange konspirasjonsteoriene rundt. Les også gjerne denne bloggen som har en pen oversikt over dem som prøver å sko seg på vaksinefrykt og feilinformasjon.

Takk til Caro for detaljer om kjemien.

Kommer du til å ta vaksinen? – Legg igjen en kommentar.

Media: kl kl vg vg vg vg vg vg tv2 vl vg

Be Sociable, Share!

319 thoughts on “Er det farlig å ta svineinfluensavaksinen?”

  1. Når folk prøver snike i vaksinasjonskø, bestille vaksine fra utlandet,etc..så er det ingen tvil om at en del er hysterisk redde for influensaen, mens man ser på nettet at en annen del er hysterisk redde for vaksinen.

    Jeg regner med jeg kommer til å vaksinere meg. Hører til risikogruppe, men jeg har ikke tenkt å melde meg ennå, for det er det visst liten vits i her i sør. Det er sendt ut så få vaksiner at de må prioritere beinhardt blant risikogruppene også. Kristiansand vaksinerer gravide og folk med KOLS først. Det er ikke nok vaksiner til andre grupper ennå. Jeg er bare astmatiker :-)

  2. Dette var oppløftende lesning. Et saklig og veldokumentert innlegg, med en beroligende undertone. Et friskt motpust til alle de småparanoide konspirasjonsteoriene som svever rundt på nettet :-)

    Mange KUDOS til deg!

  3. Vaksinen er trygg. Ta vaksinen når tilbudet kommer.

    Ja, foreløpig ser det ut til at denne influensaen ikke har noe verre sykdomsforløp enn vanlig sesonginfluensa. Forskjellen er derimot at svært få er immune mot denne influensaen, og dermed kan flere folk bli syke og flere dø. Det er også en stor fare for at viruset vil mutere og forandre seg – og det kan lede til en katastrofe. Jo flere mennesker som får viruset, jo større sjanse for at det vil skje. Jo flere som vaksinerer seg, jo mindre sjanse for at det vil skje. Samtidig vil vaksinen åpenbart spare liv selv i den form det er nå. Å høre på konspirasjonsteoretikerne er håpløst uansett. Bare glem dem, de bidrar ikke til debatt i det hele tatt. Vaksinen er å anbefale.
    .-= Skeptikeren sin siste blogpost er .. Vi bruker jo bare 10% av hjernen =-.

    1. Helt riktig. Folk skjønner ikke at det er meningsløst å sammenlige dødsfall av vanlig influensa med dødsfall av svineinfluensa.
      Spanskesyken som ligner alarmerende mye på svineinfluensaen kom i bølger etter å ha mutert seg og tok livet over 20 millioner mennesker.
      Den første bølgen var forholdsvis mild. Men så kom det 3 bølger til.
      Jo færre mennesker som blir smittet jo mindre sjanser for at den muterer seg.
      Vi kan jo være heldig. Det er ikke sikkert den muterer seg.

      1. robin…

        beklageligvis muterer disse virusene uansett situasjon med antigenic drift fra år til år…og verre med antigenic shift dersom disse virus “møtes”i en og samme organisme med resultat som er totalt nytt virus og således ukjent for oss …dette er disse virusenes natur,ditt innlegg er således tåpelig og helt meningsløst……..det eneste korrekte du skrev er at jo færre mennesker jo færre mutasjoner,men eneste måten viruset IKKE ville mutere var om det ikke EKSISTERTE……………..

  4. Hører til risikogruppe, har hatt influensa som risikogruppe en gang og det vil jeg aldri gjøre igjen!
    Så jeg skal ha både sesongvaksinen og H1N1-vaksinen den tredje november :) Håper ikke jeg blir syk før den tid…

  5. Oppløftende lesning. Jeg ble svært dårlig av en “vanlig” influensa for to år siden, og kjenner faktisk fremdeles noen ettervirkninger som trolig vil følge meg resten av livet. Dessuten jobber jeg deltid innen omsorg, så derfor har jeg aldri vært i tvil om at jeg skal ta vaksinen. Jeg har også ansvar ovenfor andre.

    1. Deilig å se fornuft blant bloggene.
      .-= Skeptikeren sin siste blogpost er .. Vi bruker jo bare 10% av hjernen =-.

  6. Ja for guds skyld, ikke hør på oss såkallte konspirasjonteoretikere. Hør heller på personene som har drevet massiv løgnaktig propoganda for å selge denne vaksinen.

    Er det virkelig så vanskelig for enkelte mennesker å forstå at denne vaksinen er absolutt ikke noe du bør sprute inn i blodbanen din. Du trenger vel ikke mye tankekraft for å skjønne at det er en god grunn til at blant annet tyske myndigheter ikke tar denne vaksinen selv, men bestiller mer ‘ufarlige’ vaksiner uten skvalen og kvikksølv til seg selv. Men herregud vi er bare konspirasjonteoretikere vi som er oppmerksom på dette, du burde kanskje lukke ørene dine fort, før du lærer noe du ikke har godt av.

    Akkurat som det ikke er forskjell på å spise mat med kvikksølv, og det å sprøyte kvikksølv og skvalen rett inn i blodbanen.
    Gravide blir frarådet å spise for mye fisk p.g.a. kvikksølvinnholdet, men kvikksølv rett i blodet er altså helt ufarlig ifølge Folkehelseinstituttet!

    På fredag var det en overlege som hadde skrevet i dagbladet at han frarådet folk i å ta denne vaksinen, hvertfall gravide ettersom de er mer utsatt,,stikk istrid med noen av sine kollegaer, men dette er vel bare onde konspirasjoner dette også ifølge deg…

    Visste du forresten at det farmasøytiske selskapet baxter ga ut flere titusner av hiv infiserte vaksiner til unger i usa og europa. Bare i frankriket ble de straffet for det. Og det kom frem i rettsdokumentene at de var fullstendig klar over dette hele tiden. Er det disse personene du vil skal stikke og injisere deg og dine med vindundervaksinene sine?

    Når det gjelder såkallt flokkbeskyttelse, er dette bare et begrep som misbrukes for å få de som velger å ikke ta vaksinen til å bli mistenkliggjort. Det er liksom egoistisk og ikke ta den.

    -Hør her, dette er ikke kommunististiske Kina hvor du kan bryte menneskerettighetene og fjerne enkeltmenneskes egen vilje for det såkallte kollektive gode(flokkbeskyttelse).
    Dette er Norge, hvor folket selv har rett til å velge, og ta egne beslutninger om helsen til våre barn og familie.

    Viruser muterer hele tiden, og derfor vil også denne vaksinen bli utdatert. Men da kommen en ny vaksine, og du vil bli nødt til å stelle deg i køen på nytt..noe det høres ut som du vil gjøre med glede…

    Så lykke til fremover..gå og still deg i kø, sprut giftge substanser inn i blodbanen til di du er mest glad i her i verden.
    Obs.glemte at det bare er konspirasjonteoretikere som tror at kvikksølv er farlig for alle organismer..lol :)

    Er forberedt for masse kritikk for disse ordene jeg har skrevet mot den etablerte sannhet, men hvis bare en person leser dette, og velger å ikke ta vaksinen er det absolutt verdt det.
    Det dukker stadig opp nye foreldreOrganisasjoner opp i USA, som alle har mistet sine barn av vaskinasjoner. Hadde det f.eks ikke vært en ide og kanskje høre hva noen av disse mener om vaksinasjon før du bestemmer deg for noe du aldri aldri kan gjøre om på.

    Det er forresten allerede meldt 4 dødsfall av vaksinen i Sverige, men dette var selvfølgelig bare mennesker med underliggende problemer/utsatte grupper blir det sagt. De samme som først får vaksinen i Norge…lol

    1. Noen av oss vet grunnleggende ting om vaksiner: De settes under huden eller i muskelen, ikke i blodbanen.

      At en 90 år gammel mann med hjertesvikt dør etter å ha fått en vaksine har sannsynligvis lite med vaksinen å gjøre. Men det skjønner ikke konspirasjonsteoretikere som du.

      1. Du tuller nå ikke sant? Når spøyten settes under huden eller i muskelen din, hvor tror du stoffene ender opp? De går inn i blodet ditt!

        Trodde du virkelig jeg mente at spøytene settes i blodåra di..hehe beklager misforstående språkbruk.

        Det er ikke lenger bare 90 år gamle mennesker med underliggende problemer som får problemer ned helsa etter vaksinen.

        Regjeringen i Sverige og ansvarlige svenske helsemyndigheter er nå blitt politianmeldt for planene om massevaksinasjoner med Pandemrix.

        Anmeldelsen utgjør et pdf-dokument på 67 sider som er spekket med fakta og svensk grundighet og er tilgjengelig her: http://www.cmef.eu/pdf/jk.pdf

        Du skjønner det er bevist for lenge siden at kvikksølv ikke er bra for deg og helsa di. Du kan late som det ikke finnes undersøkelser som viser dette, men kommer bare til å gå ut over deg selv.

        1. Om du setter deg litt inn i kjemien så er det stor forskjell på en kvikksølvforbindelse og rent kvikksølv. Akkurat som at vann består av hydrogen og oksygen. Hydrogen er SVÆRT eksplosivt og brannfarlig. Det kan man ikke si at vann er, selv om det inneholder hydrogen. På samme måte inneholder tiomersal kvikksølv. Dette er ikke det samme som å sette en sprøyte med rent kvikksølv i armen. Tiomersal er brukt i vaskiner i 70 år, og det er ikke dokumenter at det gir noen som helst skadelig effekt!

          1. det du sier er faktisk at et produkt som ene og alene brukes basert på sin evne til og penetrere celler og drepe disse ikke er farlig…
            eksemplet ditt ang hydrogen er jo morsomt også,dersom kroppen din ble injisert med vann,og så brøt ned oksygendelen av dette slik at hydrogenet ble frigjort….hva da?(tiomersal brytes ned og frigjør da ethylkvikksølv)

        2. Dette har det blitt gjort mye forkning på. Søk på fagfellevurderte journaler. Forskningen ligger helt åpent for deg og meg.
          .-= Skeptikeren sin siste blogpost er .. Vi bruker jo bare 10% av hjernen =-.

      2. etter og ha blitt satt i muskelen hva skjer da caro…magiske krefter setter kanskje inn for og transportere dette rundt i kroppen?

    2. Alvorlig, setter du din lit til én eller få medisinere, contra den store majoriteten av medisinere sin oppfatning? Selvfølgelig vil det alltid være unntak som bekrefter regelen. Men jeg tviler på at meget liten andel av alle medisinerne, er mye smartere enn den store overvekten av majoriteten som anser vaksinene som like trygg som alt annet. Men selvfølgelig, t.o.m. paracetamol kan være dødlig i sjeldne tilfeller.

      1. eller kanskje en liten andel av forskere/leger faktisk setter empati og ærlighet foran økonomi,(samt uthenging offentlig som her i forum)noe som i ett økonomisk styrt samfunn forklarer prosentandelen…
        samfunnshistorie/historie generelt, viser i alle tilfeller at ny info som bevises riktig over lang tid men går utenom almenmening pr dato, alltid vil gjennomgå akkurat denne type skepsis fra folk generellt, før antallet som tør åpne kjeften mot hovedstrømmen av allvitere som sitter fast i gårdagen for og unngå ett ublidt møte med morgendagen,faktisk blir mange nok til at de må bli hørt samt anerkjent…
        mange historiske forskere har ikke engang turt publisering av sine oppdagelser før på deres dødseng,dette for og unngå denne typen forfølgelse/vanærelse..
        mange av disse ble ikke anerkjent for tiår om ikke 100 etter deres død,da de ble bevist korrekt..

        konklusjon:åpent sinn med sunn skepsis…

    3. Det er ingen dokumentasjon på at denne vaksinen er skadelig. All forskning viser at ulempene med vaksinen er minimale i forhold til risikoen for influensaen. Dette er informasjon som er enkelt å finne. Det nytter ikke at 9/10 blogger skriker hvor farlig dette er, youtube-videoer, media.overdrivelser – når forskerne og ekspertene er enige om samme ting. Det hjelper ikke hva du håper og tror er sant, så lenge forskningen og tallene fra analysene sier det motsatte. Det hjelper ikke engang hva en lege eller forsker personlig mener – fakta er og bli fakta uansett. Du kommer med mange påstander, men du dokumenterer ingenting, og det betyr at dine påstander må sees på som spekulative. Du også viser til ting som har blitt avkreftet for lenge siden, og det styrker ikek akkurat troverdigheten. Det er greit at du er skeptisk og “redd” for å ta en vaksine, men det er viktig å høre på de som vet hva de snakker om. Du snakker også om kvikksølv, og sier at det er mer skadelig å “sprøyte det rett inn i blodbanen” enn å få det inn via mat. For det første; ja, måten du skriver “sprøyte det inn i blodbanen” høres unektelig brutalt ut, men det er ikke noe argument å skrive noe på en brutal måte. For det andre; hvor er dokumentasjonen på at det er mer skadelig enn å få det inn i mat? For det andre vet vi at mengden er liten i forhold til hva vi faktisk får i oss i løpet av en dag eller to uansett. Dette har de forsket på – ikke synset om. Du sier at virus muterer hele tiden, og derfor vil denne vaksinen bli utdatert, men du forstår jo ikke poenget med vaksinen. Om viruset ikke har noen å mutere i (hvis alle er immune pga. at de tok vaksine), så kan ikke viruset mutere. Og hvorfor i all verden skulle myndighetene anbefale en vaksine når den ikke er bra? Det vil jo koste staten milliarder om vaksinen var direkte farlig. Dette gir jo ingen mening i det hele tatt. Og hvorfor tar leger og forskere vaksinen selv? Fordi de liker smaken av kvikksølv? Nei dette er ikke annet en konspirasjonshistorier mekket til ved hobbyprofetens skrivebord.
      .-= Skeptikeren sin siste blogpost er .. Vi bruker jo bare 10% av hjernen =-.

      1. du har brukbare poeng,men kan du vise til lengre tids forskningresultater som viser at vaksinen er tryggere enn sykdommen i dette spesifikke tilfellet?dersom dette ikke kan vises med reproduserbare forskingsdata vil dette vaksineprogrammet i helhet ha en skarp helling mot økonomisk vinning hva vi enn sier og gjør her på forum med linker for og i mot…

        det er heller ingen av vaksineforkjemperene som har bragt opp hvorfor vi skal ta en kontraversiell vaksine med skadelige stoffer som strengt tatt ikke trenges for vaksinens basiske funksjon når alternativer finnes ,hele land har innsett dette og bruker nå alternativer for de gravide og små barn som står utsatt for potensiell risk i følge mange forskerlinker lagt ut på forum…

    4. må legge til at flokkbeskyttelse kan være lurt dersom ett virus har potensiale til og mutere til en mye dødeligere versjon,men siden vi vet beviselig at dette kan gjøres uten forgiftning fra stoffer strengt tatt ikke nødvendig i preparatet er verdt kraftige reaksjoner..bra innlegg min venn
      dersom det er muteringsfrykten som er hovedpoeng her og ikke økonomi er det da lite problem for impliserte parter og uimotstridelig vise til dette med reproduserbar forskning,ikke bare ord som “er sjekket”(hvor er metoden og konklusjonen samt forskerens navn samt tilknyttning)eller funnet ufarlig(av hvem og med hvilken metode som viser hva samt tilknyttning)
      her blir regjering og legemiddelindustrien satt spørsmålstegn ved av flertallet med ola normann,det må da være innlysende at bare det faktum alene vil umyndigjøre mye av beroligende godord dersom det er folka vi tviler på som skriver dette….uavhengige kilder finnes for ektehetsvalidering for myndighet så vel som oss på gulvet…og akkurat nå TRENGER vi dette…

    1. Det er ingen grunn til å være redd for vaksina, inger. Det er synd at folk blir redde, men jeg forstår det godt når man leser de ulike kommentarene rundt omkring på blogger og lignende. Det er veldig synd og et stort problem at det skal være slik, siden det kan føre til at mange ikke tar vaksina selv om man får tilbudt den. De som skriker opp om at vaksina er farlig, vet ikke hva de snakker om. De kan ikke dokumentere sine påstander eller virke troverdige, så de er nødt til å skrike høyt for å nå fram. Da er det synd at fornuftige kommentarer drukner i skriket. Men les på eksempelvis http://www.fhi.no, pandemi.no, http://www.who.int, http://www.flu.gov/.

      Se også denne siden fra USA: http://www.flu.gov/myths/index.html

      Her blir mange myter om vaksinen avkreftet. Eksempelvis:

      Myte: “This new vaccine is not safe and is untested.”

      Svar: Clinical trials conducted by the National Institutes of Health and the vaccine manufacturers have shown that the new H1N1 vaccine is both safe and effective. The FDA has licensed it. There have been no safety shortcuts.

      It is produced exactly the same way the seasonal flu vaccine is produced every year. It is simply a new virus strain. In fact, had H1N1 struck this country earlier than this spring, the H1N1 strain probably would have been included as part of this year’s seasonal flu shot.

      Millions of Americans get the seasonal flu vaccine each year without any problems. Still, understanding that some Americans have concerns about “new” vaccines, the National Institutes of Health and the vaccine manufacturers have conducted more rigorous tests on the H1N1 vaccine than they do on other flu vaccines, and there have been no red flags from these clinical trials.

      Also, CDC has stepped up surveillance efforts to track the H1N1 vaccine and any possible adverse events. Since it is so closely related to the seasonal flu vaccine, we do not expect to see serious side effects. But we are taking all the necessary steps to promote and monitor safety.

      Our top doctors and scientists believe the risk of the flu, especially for pregnant women, children, and people with underlying health conditions, is higher than any risk that might come from the H1N1 vaccine.

      Dette er seriøse sider som har forskning som “backer” opp, i motsetning til konspirasjonsteoretikerne.

      Altså: Ingen grunn til å være redd for vaksina. Innholdet i vaksina har blitt brukt i vaksiner mot influensa før, og det er årevis med forskning på dette.
      .-= Skeptikeren sin siste blogpost er .. Vi bruker jo bare 10% av hjernen =-.

  7. Bra innlegg. Bare synd at lenkene er litt vanskelige å “gjenkjenne” de har nesten samme farge som teksten ellers og er ikke understrekket.

    1. Mye dirkete feilinformasjon på den bloggen din, wearechangen. Det er forøvrig fint om du faktisk har noe å si når du legger inn en kommentar og ikke kun er ute etter å reklamre for bloggen din.

  8. Ja gjett om våre myndigheter er ivrig opptatt ned denne svinepropagandaen! Å bare for å folk til å ta denne vaksinen folk vet lite om? Kun p.g.a vaksinen. For denne influensaen synes ikke å være så veldig alvorlig allikevel. Hør hva denne annerkjente og skarpe personen av en lege sier og advarer mot: Så er det opp til hver enkelt og velge! Vil du ta en sjanse på å ta denne vaksinen og la ditt barn ta denne vaksinen for å kanskje ende opp som alvorlig syk eller ikke!

    http://www.youtube.com/watch?v=M8Zrxui9n94

    Lise Tollefsen Slembe
    Borgerrettighetspartiet (BRP)

    1. Og du fortsetter å vise til Rauni Kilde, en paranoid dame som skriker opp om UFO’er, nazister på månen og hjerneimplantater som myndighetene putter inn i hodet på folk. Troverdig frøken, det. Og god reklame for BRP.
      .-= Skeptikeren sin siste blogpost er .. Vi bruker jo bare 10% av hjernen =-.

      1. japans nye head of state har kallenavnet “alien”,og det sies at hans kone framsetter at hun har vært i bane over neptun i ett romskip som hentet henne etter hun sovnet,”neptun var en nydelig grønn planet”
        god reklame for politikere…..
        det kan være lurt og tenke på at dagens vitenskap tillater hvermansen i forskningstillinger nok høyt på strå og lytte til dine samtaler samt se dine bevegelser infrarødt gjennom dine egene vegger fra satelitter i bane…så rart at folk kan bli paranoide….

        må nevne at de innlegg generellt som viser mest sosial erfaring er de fra “konspiratørsiden” for det meste…mye av resten virker mere som innlegg fra nrktittende hjemmesittere utilknyttet det samfunn vi faktisk lever i….
        men det er selvsagt en fin linje mellom konspiratør og basisløs paranoid….

  9. Bra post 10-min og caro. Dere har medført at jeg igjen har en viss tro på at intelligent tanke og begrunnede argumenter vinner på internet :P

    Ps: har selvfølgelig ikke fått vaksinen enda. Min kjære (og skjøre) arbeidsplass fant det for godt å vaksinere halve byen før ansatte på somatisk sengepost i spesialisthelsetjenesten fikk den). Men skal få vaksine i løpet av uken.

  10. Hvis noen med 100% sikkerhet kan si meg at hvis jeg tar vaksinen kan jeg ikke smitte andre, er jeg mer enn villig til å gjøre det for mine medmennesker. Men, her er det dessverre et stort MEN siden ingen kan garantere meg det. Hvorfor skal jeg da betale penger, få giftstoffer i kroppen som kanskje fører til store helseproblemer senere, og tilogmed kanskje bli syk av denne vaksinen for andre mennesker? Dessverre det er jeg ikke villig til.

    1. Ingen av oss har noen garanti for at vi lever i morgen – eller om fem minutter, for den slags skyld. Hvert hjerteslag er en potensiell risiko. Men skal man gå inn på slik tankegang, hva blir da igjen av livskvalitet?

      Slik jeg vurderer denne vaksinen, er det et spørsmål om å sette sjanser opp mot hverandre. Det er heller ikke nødvendigvis snakk om død eller liv, men om større eller mindre plager, både ved vaksine og influensa.

      Den informasjonen jeg har sett fra motstridende hold hittil, styrker en antagelse om at det er minst sjanse for store ubehag ved å ta vaksinen.

    2. Ingen garanti, det er ikke alle som vaksinen får god nok immunrespons på. Du kan ikke smitte andre på grunn av vaksinen i seg selv, det kan man garantere. Det verste som kan skje er at du blir som en uvaksinert person om vaksinen ikke “tar”. Men vaksinen inneholder bare biter av viruset, så den kan du ikke smitte andre med.

    3. Du får ingen garantier, men man kan jo prøve med sannsynlighet? Overveiende sannsynlighet for at vaksinen kommer deg og andre til gode, mot minimal sannsynlighet for at du får helseproblemer på grunn av den. Forøvrig, én garanti har du jo: Du ender opp med mindre penger enn du hadde før du tok den.
      .-= Kim sin siste blogpost er .. Slitsomme svensker IV: The Making of =-.

  11. Takk for at vi endelig fikk oppleve en saklig fremstilling som er linket fra en vg nett artikkel. Jeg og familien min er vaksinert, fordi vi er i risikogruppen. Og jeg har aldri vært i tvil om at vi skulle vaksinere oss.

    Stiller litt spørsmålstegn i forhold til de som er opptatt av hvem som tjener på denne vaksinen. Legemiddelindistrien (og resten av sammfunnet) er jo slik at man må betale for de tjenester og produkt man ønsker seg. Jeg har til gode å høre om kreftpassienter som nekter å ta cellegift fordi de da støtter legemiddelindustrien og hevder at kreft ikke er så farlig, men at myndighetene kun vil hjelpe legemiddelindustrien til å tjene penger… Om vi i forbindelse med vaksinen snakker om et større kvantum av produkter og større beløp på kortere tid, så er prinsippene det samme.

    1. Godt poeng! Samtidig vil utgiftene for staten være mye større om folk ble syke eller døde. Staten har alt å tjene på at folk holder seg friske.
      .-= Skeptikeren sin siste blogpost er .. Vi bruker jo bare 10% av hjernen =-.

      1. “utgiftene for staten vil bli større OM folk ble syke eller døde”
        har du noensinne forsøkt og søke erstatning i en klar feilbehandlingsak min venn?
        jeg har ved 2 tilfellerforsøkt dette,begge ble underkjent på basis av at “pasient burde kjent risikoen selv”………………………………………………………………………

  12. For ca 40 år siden jobbet jeg i et firma hvor de ansatte ble tilbudt en forkjølelsesvaksine. Jeg meldte meg på, men legen spurte om jeg var allergisk mot noe, hvilket jeg sa at jeg var, men jeg visste ikke nøyaktig på hvilke stoffer jeg reagerte.
    Jeg fikk da et risp i armen hvor det ble smurt på litt vaksine. Etter 2-3 dager hadde rispet hovnet ganske kraftig opp. Legen frarådet derfor at jeg skulle ta vaksinen, for som han sa så kunne jeg få “ufyselige reaksjoner”.
    Jeg har derfor aldri tatt vaksine mot sesonginfluensa. Det har nok hendt at jeg har hatt noe som kanskje har vært influensa, men det kan vel også hende at det bare har vært en kraftig forkjølelse. Jeg er såpass gammel at jeg har “overlevd” både Asia 1 og 2, Hongkong, og hva de har blitt kalt. Jeg tror at jeg står over vaksinen denne gangen også.

    1. Interessant, stengun. Allergiske reaksjoner er/var kanskje mest ovenfor enkelte av tilsetningsstoffene? Tydeligvis visste legen din den gang om denne muligheten. Derfor ville jeg vel være overrasket om ikke det ikke har skjedd forandringer i dag, i og med at det ikke fra noe legehold blir informert om/advart mot noen slik mulighet. Om vaksinen er foredlet i så henseende, det VET jeg jo ikke, men det er det kanskje noen andre som gjør?

    2. Skal ikke konsekvent påstå at du tar feil stengun, har aldri hørt om at dette har blitt brukt i forbindelse med influensavaksine. Ville heller tro at dette var en tuberkulintest og ikke i forbindelse med en vaksine. Risp i armen og påføring av tuberkoloseproteiner oppi rispet taes for å se om kroppen har vært utsatt for tuberkulose. Dessuten: det finnes ikke noen vaksine mot vanlig forkjølelse (da måtte den i så fall inneholde antistoffer mot de 200+ mikroorganismene som kan forårsake det :)

      1. Rettelse før noen andre retter meg: ikke antistoffer, men overflateproteiner, inaktivert virus eller svekket virus som forårsaker antistoffdannelse.

  13. Jeg kommer selvfølgelig til å ta vaksinen.
    Noe annet hadde vært feig og uansvarlig.
    Jeg vil ikke spre sykdommen videre slik at mennesker som ikke har et like sterkt immunforsvar som jeg håper og tror jeg har kommer til å bli alvorlig syke eller dø.

  14. Helsepersonell har sagt til meg at de ikke vil ta vaksinen fordi man ikke vet hva slags bivirkninger vaksinen kan ha. Kanskje vil mange få kreft om 10 år pga denne vaksinen…?

    Veldig i tvil om hva jeg skal gjøre!!!!

    1. Kreft er ikke en bivirkning som er sannsynlig ved denne vaksinen Yvonne. Det er svært lite sannsynlig at man skal få noen alvorlige bivirkninger av vaskinen. Vaksinen inneholder de samme stoffene som man har brukt i sesonginfluensavaksinen i Europa i mange år. Denne har over 40 millioner mennesker fått, og det er ikke påvist alvorlige bivirkninger.

    2. sykdommer i alle varianter vil alltid være ett problem,livet er ikke trygt,gå over gata og man kan bli overkjørt..men skulle man ta en kjemisk coctail for vær sykdom man kan få ville man sikkert kunne søke jobb som refleksbrikke siden man muligens ville lyse i mørket..vaksinen gjør nok jobben den skal,men inneholder noen potensielle risikomomenter som strengt tatt ikke er nødvendig for dens generelle funksjon..

  15. For min del prøver jeg å resonnere… Jeg er en “normalt” frisk person utenfor risikogruppen, og synes ikke informasjonen jeg har sett tyder på at jeg behøver å “risikere” min egen eller min families helse ved å takke ja til Pandemrix. Innholdet er mildt sagt omstridt, og selv om mye hevdes å forekomme naturlig i biologien er det vesentlig hvordan forskjellige inntaksmetoder resonnerer i organismen. Et nålestikk er f.eks en abnormal inngangsmetode, og f.eks påstanden om at vi konsumerer like mye kvikksølv i et fiskemåltid er derfor villedende informasjon. En annen ting er at det er to forskjellige typer kvikksølv det er snakk om. Skvalen som er det andre omstridte stoffet i vaksinen, finnes også naturlig i kroppen. Skvalen blir i vaksinen brukt til å “sparke igang” immunforsvaret, som ikke kun setter i gang nedbrytelsen av viruset, men også skvalenet. Så hvorfor kan dette være farlig? Jo, for enkelte individer skjer uhell, ved at immunforsvaret også går til angrep på det skvalen som forefinnes naturlig i kroppen. Skvalen blir primært benyttet av sentralnærvesystemet, og det er derfor noen få uheldige individer får nervesykdommer etter en stund.
    Et annet synspunkt er; hvorfor skape massehysteri rundt en influensa som hittil kun har tatt 10 liv? I Norge dør det jo tross alt 1000 personer av “vanlig influensa” hvert år, uten noen storstilt vaksinasjonskampanje fra myndighetene. Jeg er sikker på at når denne “pandemien” har roet seg, så er tallene for omkomne i trafikken langt større for perioden (slutt å kjør bil!), og jeg har lest en annen innfallsvinkel; Norge har fått langt flere nye lottomillionærer :)
    Jeg synes også det er vesentlig at Thorvald Stoltenberg (altså faren til den sittende statsministeren) har en stor eierandel i selskapet som Norge nettopp har handlet for 650 millioner kroner hos (GlaxioSmithKline), samt at datteren hans har en ledende stilling i FHI (Folkehelse instituttet) som anbefaler denne vaksinen. Jeg synes denne svineinfluensaen lukter gull, lang vei…
    Jeg synes også det Stengun forteller i tidligere innlegg idag er tankevekkende… Hvis det er så enkelt, hvorfor blir ikke dette gjort idag? Denne metoden høres for meg ut som en logisk indikator!

  16. Blir bare mer og mer forvirra over å lese det dere skriver… jeg er usikker på hva jeg burde gjøre, hadde jeg visst svaret så hadde det hvert enkelt… jeg jobber også i helsevesenet og studerer, får jeg svineinfluens og havner på gamlehjem i praksisperioden kan dette fort bli skummelt… men jeg vil fotsatt ikke komme om 30 år og bli definert som den generasjonen som ødela seg på influensa vaksinen… skjønner ikke ett kvekk og begynner å bli frustrert over hva man bør gjøre, er tydeligvis noe man må ta med seg selv uten noen veldig påvirkning av meninger utenfra…

    1. Jeg skjønner at det kan være forvirrende. Problemet er at det dukker opp utrolig mye feil informasjon og informasjon som ikke er relevant for saken i det hele tatt, fra de som er skeptisk til vaksinen. Jeg har f.eks sett det har blitt hevdet at tiomersal er en ekstra farlig versjon av kvikksølv. Dette er ikke i nærheten av å være riktig. Tiomersal har ikke de samme egenskapene som rent kvikksølv, blir ikke tatt opp i kroppen, brytes fort ned, og forsvinner ut av kroppen. Tiomersal er blitt brukt i vaksiner i 70 år og det har aldri blitt påvist at det er skadelig!

      En annen ting er hvorvidt Torvald Stoltenberg har aksjer i vaksineprodusenten. Det er totalt uvesentlig. Norge har kjøpt vaksinene uansett. Om det skulle være en sammenheng (noe som her helt usannsynlig) så har Torvald ingenting å tjene på om vi blir vaksinert eller ikke. Om vaksinen skulle være farlig derimot, og mange blir vaksinert, så har Torvald alt å tape fordi vaksineprodusenten vil miste kontrakter i fremtiden, og aksjekursen falle.

      Det er gitt over 40 millioner influensavaksiner i Europa de siste årene, og det er ikke påvist alvorlige bivirkninger.

      At media overdriver faren med svineinfluensa er et annet spørsmål. Det vil f.eks dø 6 millioner mennesker av røyking og 2,8 millioner mennesker av AIDS på verdensbasis i år.

    2. Problemet er at debatten surrer av folk som ikke vet hva de snakker om – emosjonelt surr. Forskning og undersøkelser peker mot at vaksinen er trygg. Søk på fagfellevurderte journaler for å få riktig informasjon. Forskningen ligger åpent. Det er ingenting nytt med denne vaksinen – og innholdet i vaksinen har blitt brukt i årevis. Eneste forskjell er at den er utviklet for svineinfluensaen, som er et nytt virus som svært få er immune mot.
      .-= Skeptikeren sin siste blogpost er .. Vi bruker jo bare 10% av hjernen =-.

      1. dersom ett foster som i utgangspunktet er en celleklump under utvikling får cellene klusset med kan man ikke med letthet forutsi ringvirkninger på sikt,det er uhorvelig mange ting man vet lite om opprinnelsen av som adhd f.eks..når det gjelder medisinske tilstander under “etterforskning”
        enkelte tilfeller av ringvirkninger vil falle potensielt på våre arvtakere lengre fram i tid en noen av oss varer,det lønner seg derfor og ikke titte ut på sølepytten framfør huset og tro at dette er hele havet…
        poeng..dersom det ikke beviselig er livsnødvendig med kjemikalier lar man disse være om man ønsker at ens genelinje skal fortsette uforurenset…

  17. Dessverre slik er det, ingen kan si hva man skal gjøre. De fleste som skulle ha forberedt seg på dette, vi har visst om det lenge nok, har ikke gjort arbeidet sitt. Regjeringen, helsevesenet, leger osv. har sovet, og nå er det oss vanelige mennekser som må bestemme uten å vite hva some er riktig eller galt.

    1. Det er ikke helt korrekt. Forskningen er temmelig entydig på dette området. Forskningen ligger åpent, og du kan søke på seriøse journaler. Selvfølgelig er ikke artiklene alltid lett tilgjengelig å forstå, men man kan lese konklusjoner og hvordan de kom fram til konklusjonene (uten å måtte grave seg ned i vanskelige detaljer). Søkte selv for 5 minutter siden, og fant masse undersøkelser, artikler og forskning som alle sier det samme.
      .-= Skeptikeren sin siste blogpost er .. Vi bruker jo bare 10% av hjernen =-.

  18. Jeg er svært skeptisk til å ta denne vaksinen og ikke minst la barna mine ta den! Ingen av oss er i risikogruppen, og jeg ser på det som at vi vil tåle den støyten hvis den kommer, men det vet man jo ikke med sikkerhet, men i tillegg virker det som ikke vaksinen er godt nok dokumentert!

    1. Er det slik at man ikke kan være smittebærer hvis man har tatt vaksinen? (iom. at enkelte her mener det er uegoistisk å ikke ta den?)

    2. Mellom 1 og 2 av 10 vil ikke bli imune ved å ta vaksinen med to doser, dvs. at i et land på 4 mill hvor alle tar vaksinen to ganger, så vil fortsatt 400.000 til 800.000 kunne få svineinfluensaen?

    2. Man antar at det er ca. 100.000 mennesker smittet i Norge i dag og 10 døde, dvs. statistisk 1 av 10.000 som får svineinfluensaen dør, er det samme statistikk i resten av verden?

    3. Vaksinen er på forhånd testet på 5.000 mennensker som ga følgende: 1 av 10 dvs. 500 stk fikk feber/tretthet/leddsmerter/hodepine.. 1 til 10 av 100 dvs. mellom 50 og 500 fikk Skjelvinger/økt svette/hovne lymfeknuter… 1 til 10 av 1000 dvs.. 5 til 50 av de testede fikk andre plager.. hvis ikke det var de samme personene som fikk det samme vil det si at mellom 555 til 1050 av 5000 fikk bivirkninger.. men her snakker vi om bivirkninger som har skjedd etter 1-2 dager etter vasksinasjon, så og si ufarlig bivirkninger (men alikevel litt skremmende). Men dette sier oss jo ingenting av evt bivirkninger over tid som følge av vaksinen, finnes det noen beviser på dette? Eller er det rett og slett her hele kluet for diskusjonen ligger, det er ingen som vet noe om fremtiden ved å ta denne vaksinen?

    4. Når 5000 persjoner er testet kan man vel være litt mer spesifikke hva gjelder testresultatene. 1 til 10 av 100 .. kunne de ikke si f.eks 6 av 100? eller 4 av 100?.. iflg. informasjonen fra fhi http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=233&trg=MainLeft_6129&MainArea_5661=6129:0:15,5041:1:0:0:::0:0&MainLeft_6129=5544:80265::1:6130:1:::0:0

    1. 1) Har ikke sett på de direkte tallene for pandemrix, men med de fleste injiserte vaksiner (subcutant eller intramuskulært) har man en varierende beskyttelsesgrad, avhengig av flere faktorer (alder, immunforsvar, type virus). Hvis f.eks. 85% av de som får vaksinen får beskyttelse av den, vil de resterende 15% ikke bygge opp nok antistoffer til å få beskyttelse. Det betyr i praksis at av 100 vil 85 ikke smittes av viruset, og vil heller ikke kunne smitte andre med viruset.

      2) Ja, ikke alle får antistoffproduksjon av vaksine (jeg har f.eks. måttet ta 5 (mot tre, som er vanlig) hepatitt A og B-vaksiner, men har enda ikke beskyttelse). Men, når en stor del av befolkningen er vaksinert, får man en ytterligere beskyttelse gjennom det som heter flokkimmunitet. Dette går ut på at hvis en får vaksinert en stor nok andel av befolkningen (her ligger tallene på mellom 75% og 94%, avhengig av virustype og smittemåte), vil hele befolkningen få beskyttelse, da den store andelen av vaksinerte med antistoffer gjør at smittekjeden blir brutt. Gjennom at du og så mange som mulig vaksinerer seg “gir” en da beskyttelse til de som ikke kan ta vaksinen (pga eggallergi f.eks.) og de som ikke får antistoffproduksjon av vaksinen. En vaksinasjonsprosent som er høy, men som ikke når opp til flokkimmunitet vil allikevel være positivt i forhold til resten av befolkningen, da selv en moderat vaksinasjonsfrekvens vil kunne bedre presset på helseinstitusjonene, og dermed bedre forholdene for de som blir syke.

      3)Å si noe om hvorvidt statistikken er sammenlignbar fra land til land er desverre vanskelig per dags dato, da de forskjellige landene rapporterer i ulike sykluser (ukentlig, hver andre uke, månedtlig), og da tildels forskjellige metoder blir brukt (legerapporterte influensalignende symptomer, bekreftede virusprøver, befolkningsmodeller med de som har viruset, men som ikke har vært til lege etcetc). Men, dersom du er spesielt interessert bør du ta turen innom fhi.no, who.int og cdc.gov. Der vil du finne ukentlige situasjonrapporter som kan gi deg noen svar.

      4)Rent hypotetisk kan en kanskje si at en ikke vet hvilken langtidsvirkninger vaksinen vil gi. En har alltid en ørliten mulighet for at et legemiddel kan gi senvirkninger en ikke har tenkt på. Når det er sagt, er det ufattelig liten sjangse for dette. Du må huske på at vaksineproduksjon har pågått veldig lenge i verden, og man har lært mye av de feil som er gjort tidligere. Det er store forskjeller på hvordan legemiddelvitenskapen er i dag, i forhold til f.eks. ti år siden. Vaksinen mot svineinfluensa slik den foreligger i dag, er en modellvaksine (mock-up), det vil si at den lages etter samme “oppskrift” som vaksinen mot H5N1, fugleinfluensa. Der har man allerede gjort relativt store tester for å se på effektivitet og bivirkninger. Pandemrix som mock-up med h5n1 ble godkjent som pandemivaksine av EAMA i mai 2008, og gjennomgikk relativt store tester før dette. Forskjellen mellom mock-up med fugl og svin er egentlig bare at man bytter ut to virus-overflateproteiner. Ellers inneholder vaksinen akkurat det samme.

      Man kan eventuelt se på det fra en annen side. Vaksinen mot sesonginfluensa har blitt brukt i mange år. Den baserer seg i stor grad på akkurat de samme produksjonsteknikkene og tilsetningene som svineinfluensavaksinen. Allikevel er det særdeles lite negativt å høre om denne hvert år, og en hører svært sjelden om alvorlige bivirkninger.

      Men, skal si meg enig i at fhi sine tall var noe uoversiktelige og lite publikumsvennlige. Husk bare på at f.eks. smerte over injeksjonssted og lett feber faktisk er et tegn på at vaksinen har gjort det den skal gjøre, nemlig å sette igang en immunreaksjon som medfører antistoffer mot svineinfluensa.

      Til slutt: Har en anbefaling til dere som har fått svineinfluensaen. Hold dere unna automatdører som løper løpsk. Det gjør forbannet vondt når en slik en smeller i den armen man fikk vaksinen i dagen før (fikk den i går og smalt armen i dag). Bigtime auau :P

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

CommentLuv badge