Foto: Vangelis Thomaidis, sxc.hu
I løpet av høsten 2009 har det blitt en stadig mer amper stemning mellom dem som anbefaler svineinfluensavaksinen og dem som ser det på som sin misjon å advare befolkningen mot vaksinen. Hva er årsaken til alt oppstyret? Er vaksinen farlig, og bør jeg ta den?
Norge har totalt bestilt 9,4 millioner doser av svineinfluensavaksinen fra produsenten GlaxoSmithKline. Kontrakten ble inngått for 18 mnd. siden, og baserer seg på modellvaksine konseptet. Dette betyr at produsenten har laget en modellvaksine med som inneholder virusstammen fra et kjent influensavirus. Denne vaksinen er grundig testet og dokumentert på 5 000 personer. Når farne for en pandemi blir kjent og virusstammen identifisert kan man så raskt sette i gang produksjonen av vaksinen. Dette gjøres ved å bytte ut virusstammen i modellvaksinen med virusstammen som utgjør pandemi faren. I dette tilfellet svineinfluensaviruset.
Svineinfluensavaksinen som er tilgjengelig i Norge heter Pandemrix. Vaksinen inneholder hjelpestoffene skvalen, vitamin E, og polysorbat 80 som har fått forkortelsen AS03. Hjelpestoffene er tilsatt vaksinen for å trigge en større respons fra immunsystemet, noe som gjør at man kun trenger en fjerdedel så mye av virusstammen. Dette er en fordel fordi det er virusstammen som er tidkrevende å produsere. Ved å bruke hjelpestoffene kan man produsere vaksinen i større mengder, og vaksinere flere.
Skvalen utvinnes fra leveren til pigghai og andre lignende hai arter. Skvalen en viktig del av syntesen av D-vitamin, kolesterol og noen hormoner i vår egen kropp og kroppen produserer dette stoffet selv. Stoffet finnes også i olivenolje. Dosen du får i deg gjennom vaksinen inneholder like mye skvalen som en skje med olivenolje. Skvalen inngår i kroppens steroide og kolestrolproduksjon, og en hypotetisk “overdose” skvalen vil derfor fort bli fjernet gjennom disse prosessene. Skavlen brukes også i fuktighetskremer. Skvalen er brukt i vaksiner siden 1960 tallet og forsøk med 50 000 deltakere viser ingen alvorlige bivirkninger. Stoffet har blitt forbundet med Golfkrig syndromet, som noen soldater fikk etter den første Golfkrigen (1990-91). Soldater som fikk syndromet hadde et høyere andel antistoffer mot skvalen enn friske soldater. Vaksinene soldatene fikk inneholdt dog ikke skvalen og både WHO og forsvarsdepartementet i USA har konkludert med at det ikke er noen sammenheng. Det er kjent at det man kan finne antistoffer mot skvalen hos mennesker som aldri har fått dette i noen vaksine. Det er brukt skvalen i 40 millioner vaksiner i Europa de siste årene, og det er ikke rapportert om lignende symptomer eller andre problemer. Disse vaksinene har vert mot sesonginfluensa og er gitt primært til eldre som ikke har et like sterkt immunforsvar og kritikere vil hevde at de vil ha en svakere reaksjon på stoffet.
Typen av vitamin E som er brukt er alfa-tokoferol, som er 1 av 8 ulike E vitaminer. Helsemyndighetene i USA anbefaler et daglig opptak av 15 mg av E vitamin. Vaksinen inneholder 12 mg. Vitamin E finnes bl.a. i solsikkeolje, olivenolje og tomater.
Polysorbat 80 er en emulgator. Emulgatorer skal holde blandinger av olje og vann stabile. Skvalen og e-vitamin er fettløselige mens vaksinen inneholder saltvann. Da blir det vanskelig å blande hjelpestoffene med vaksinen uten emulgator, det ville skille seg ganske fort. Polysorbat 80 har e-nummer E433 og brukes i blant annet iskrem og øyedråper.
For enklere og raskere distribusjon av vaksinen så kommer den på store glass og ikke i enkeltsprøyter. Den enkelte vaksinedose blir så målt opp på vaksinekontoret når sprøyten skal settes. For å unngå bakterievekst (i et tilfelle i 1928 døde 12 av 21 barn vaksinert mot difteri etter bakterievekst) i glasset etter at det er åpnet er vaksinen tilsatt tiomersal, som er en kvikksølvforbindelse. D.v.s at det er et stort molekyl som det bl.a. er festet et kvikksølvatom på. 49 vektprosent av tiomersal er kvikksølv. Tiomersal brytes i kroppen ned til etylkvikksølv. I motsetning til metylkvikksølv, som du finner f.eks i laks, så tar ikke kroppen opp etylkvikksølvet (som har svært kort halveringstid) og det havner fort ut igjen av kroppen.
En dose av vaksinen inneholder 2,5 microgram kvikksølv. Gjennom et normalt kosthold får man i løpet av en uke i seg 6 – 18 microgram kvikksølv. For å tilfredsstille urolige foreldre blir tiomersal ikke lenger brukt i USA, og en del andre land, i vaksiner som primært blir gitt til barn. En studie av 110 000 barn konkluderte med at stoffet ikke gir noen av bivirkningen kritikerene hevder. En studie av 14 000 barn gjennom 7 år fant ingen negativ innvirkning ved bruk av stoffet. WHO har konkludert med at tiomersal er ufarlig og at det ikke finnes noen grunn til å fraråde bruken av det. Tiomersal er blitt brukt i vaksiner i 70 år og det er stor enighet i det vitenskaplige miljøet om at thiomersal ikke er skadelig.
Flokkbeskyttelse
En av de store fordelene med at alle, eller de aller fleste, blir vaksinert er at befolkningen oppnår “flokkbeskyttelse“. Dette innebærer at det er få personer smitten kan bre seg til, noe som igjen har ført til at vi i Vesten har kontroll på, og i noen tilfeller utryddet, sykdommer som tidligere var svært dødelige. For å oppnå flokkbeskyttelse trenger 80 – 95 % av befolkningen å være vaksinert, avhengig av hvilke sykdom det gjelder. En særlig viktig årsak til å oppnå flokkbeskyttelse er at man da også kan beskytte de som av ulike grunner ikke kan ta vaksine. Det kan være p.g.a. allergi, eller små barn som ikke har blitt store nok til å ta vaksinen ennå.
Dødsfall etter å ha tatt vaksinen
I Sverige er det så langt rapportert om 4 dødsfall etter vaksinasjon. For et av tilfellene er det påvist at det ikke var noen sammenheng mellom vaksinasjonen og dødsfallet. De tre andre er pr. 25.10.09 under utredning. Slike dødsfall er allerede blitt tatt til inntekt for vaksinemotstanderne som “bevis” for at vaksinen er farlig. Det er dog viktig å ha klart for seg at når hele befolkningen skal vaksineres så er det naturlig at man vil oppleve noen dødsfall kort tid etter man har tatt vaksinen. I Norge dør i gjennomsnitt 114 personer pr. dag. Vi kan da statistisk forvente at 798 personer vil bli rapportert døde i løpet av den første uken etter de har tatt vaksinen. Ettersom det er mennesker med eksisterende helseproblemer som blir vaksinert først, bør man forvente en større andel rapporterte dødsfall i starten av vaksineringen. Dette er helt normalt, og betyr ikke at vaksinen er farlig.
Svineinfluensautbrudd og dødsfall i 1976
I 1976 døde en soldat og 5 andre ble svært syke. 2 uker senere ble det påvist at han døde av svineinfluensa med en virusstamme svært like den som hadde forårsaket spanskesyken i 1918. Et storstilt vaksineprogram ble satt i gang. Totalt ble 48 161 019 amerikanere vaksinert. Etter hvert ble det rapportert om at noen av dem som ble vaksinert utviklet Guillain–Barré syndrome (GBS). GBS er forårsaket av at kroppens immunsystem misforstår og angriper nervevevet i kroppen i stedet for viruset. Vaksinasjonsprogrammet ble etter hvert stoppet. Da hadde 532 utviklet GBS og 25 var døde. Årsaken var sannsynligvis en immunopatologisk reaksjon til den vaksinen man tok i bruk i 1976. Dette har ikke vert et problem i influensavaksiner senere. Vaksinen som er tilgjengelig i dag er heller ikke like den i 1976. Likevel har både myndighetene i Norge og i utlandet satt i gang tiltak for å overvåke situasjonen. Noe annet ville vært uansvarlig.
Bør jeg ta vaksinen?
I følge helsemyndighetene i Norge og i EU er vaksinen ufarlig. Det er ikke dokumentert bivirkninger utover dem man kan forvente av sesonginfluensavaksinen. Etter all sannsynlighet er det da langt større risiko å la vær å ta vaksinen enn å ta den. I motsetning til den vanlige sesonginfluensa så er ca. 1 av 3 som blir alvorlig syk ikke i risikogruppen. Dette betyr at du kan være ung og frisk og likevel bli alvorlig syk, og i verste fall dø av svineinfluensaen.
Risikoen er likevel total sett liten. Slik det ser ut for øyeblikket er det større sjanse for å dø i en trafikkulykke, eller å vinne i lotto, enn å dø av svineinfluensa. Norske helsemyndigheter anbefaler alle å ta vaksinen. I følge helsemyndighetene i USA er vaksinen uvanlig trygg, og risikoen ved å ta den tilnærmet null. WHO har også konkludert med at vaksinen er trygg.
Mer informasjon
Pandemi.no er et utmerket sted for informasjon om vaksinen. Les gjerne også artikkelen i Dagbladet om historien til viruset, og de mange konspirasjonsteoriene rundt. Les også gjerne denne bloggen som har en pen oversikt over dem som prøver å sko seg på vaksinefrykt og feilinformasjon.
Takk til Caro for detaljer om kjemien.
Kommer du til å ta vaksinen? – Legg igjen en kommentar.
Media: kl kl vg vg vg vg vg vg tv2 vl vg
Relaterte sider:
Når folk prøver snike i vaksinasjonskø, bestille vaksine fra utlandet,etc..så er det ingen tvil om at en del er hysterisk redde for influensaen, mens man ser på nettet at en annen del er hysterisk redde for vaksinen.
Jeg regner med jeg kommer til å vaksinere meg. Hører til risikogruppe, men jeg har ikke tenkt å melde meg ennå, for det er det visst liten vits i her i sør. Det er sendt ut så få vaksiner at de må prioritere beinhardt blant risikogruppene også. Kristiansand vaksinerer gravide og folk med KOLS først. Det er ikke nok vaksiner til andre grupper ennå. Jeg er bare astmatiker
Dette var oppløftende lesning. Et saklig og veldokumentert innlegg, med en beroligende undertone. Et friskt motpust til alle de småparanoide konspirasjonsteoriene som svever rundt på nettet
Mange KUDOS til deg!
Vaksinen er trygg. Ta vaksinen når tilbudet kommer.
Ja, foreløpig ser det ut til at denne influensaen ikke har noe verre sykdomsforløp enn vanlig sesonginfluensa. Forskjellen er derimot at svært få er immune mot denne influensaen, og dermed kan flere folk bli syke og flere dø. Det er også en stor fare for at viruset vil mutere og forandre seg – og det kan lede til en katastrofe. Jo flere mennesker som får viruset, jo større sjanse for at det vil skje. Jo flere som vaksinerer seg, jo mindre sjanse for at det vil skje. Samtidig vil vaksinen åpenbart spare liv selv i den form det er nå. Å høre på konspirasjonsteoretikerne er håpløst uansett. Bare glem dem, de bidrar ikke til debatt i det hele tatt. Vaksinen er å anbefale.
Skeptikeren sin siste blogpost er .. Vi bruker jo bare 10% av hjernen
verden er like trygg som vaksinen…bare ferier i kongo eller somalia
Helt riktig. Folk skjønner ikke at det er meningsløst å sammenlige dødsfall av vanlig influensa med dødsfall av svineinfluensa.
Spanskesyken som ligner alarmerende mye på svineinfluensaen kom i bølger etter å ha mutert seg og tok livet over 20 millioner mennesker.
Den første bølgen var forholdsvis mild. Men så kom det 3 bølger til.
Jo færre mennesker som blir smittet jo mindre sjanser for at den muterer seg.
Vi kan jo være heldig. Det er ikke sikkert den muterer seg.
robin…
beklageligvis muterer disse virusene uansett situasjon med antigenic drift fra år til år…og verre med antigenic shift dersom disse virus “møtes”i en og samme organisme med resultat som er totalt nytt virus og således ukjent for oss …dette er disse virusenes natur,ditt innlegg er således tåpelig og helt meningsløst……..det eneste korrekte du skrev er at jo færre mennesker jo færre mutasjoner,men eneste måten viruset IKKE ville mutere var om det ikke EKSISTERTE……………..
Hører til risikogruppe, har hatt influensa som risikogruppe en gang og det vil jeg aldri gjøre igjen!
Håper ikke jeg blir syk før den tid…
Så jeg skal ha både sesongvaksinen og H1N1-vaksinen den tredje november
Oppløftende lesning. Jeg ble svært dårlig av en “vanlig” influensa for to år siden, og kjenner faktisk fremdeles noen ettervirkninger som trolig vil følge meg resten av livet. Dessuten jobber jeg deltid innen omsorg, så derfor har jeg aldri vært i tvil om at jeg skal ta vaksinen. Jeg har også ansvar ovenfor andre.
Deilig å se fornuft blant bloggene.
Skeptikeren sin siste blogpost er .. Vi bruker jo bare 10% av hjernen
Ja for guds skyld, ikke hør på oss såkallte konspirasjonteoretikere. Hør heller på personene som har drevet massiv løgnaktig propoganda for å selge denne vaksinen.
Er det virkelig så vanskelig for enkelte mennesker å forstå at denne vaksinen er absolutt ikke noe du bør sprute inn i blodbanen din. Du trenger vel ikke mye tankekraft for å skjønne at det er en god grunn til at blant annet tyske myndigheter ikke tar denne vaksinen selv, men bestiller mer ‘ufarlige’ vaksiner uten skvalen og kvikksølv til seg selv. Men herregud vi er bare konspirasjonteoretikere vi som er oppmerksom på dette, du burde kanskje lukke ørene dine fort, før du lærer noe du ikke har godt av.
Akkurat som det ikke er forskjell på å spise mat med kvikksølv, og det å sprøyte kvikksølv og skvalen rett inn i blodbanen.
Gravide blir frarådet å spise for mye fisk p.g.a. kvikksølvinnholdet, men kvikksølv rett i blodet er altså helt ufarlig ifølge Folkehelseinstituttet!
På fredag var det en overlege som hadde skrevet i dagbladet at han frarådet folk i å ta denne vaksinen, hvertfall gravide ettersom de er mer utsatt,,stikk istrid med noen av sine kollegaer, men dette er vel bare onde konspirasjoner dette også ifølge deg…
Visste du forresten at det farmasøytiske selskapet baxter ga ut flere titusner av hiv infiserte vaksiner til unger i usa og europa. Bare i frankriket ble de straffet for det. Og det kom frem i rettsdokumentene at de var fullstendig klar over dette hele tiden. Er det disse personene du vil skal stikke og injisere deg og dine med vindundervaksinene sine?
Når det gjelder såkallt flokkbeskyttelse, er dette bare et begrep som misbrukes for å få de som velger å ikke ta vaksinen til å bli mistenkliggjort. Det er liksom egoistisk og ikke ta den.
-Hør her, dette er ikke kommunististiske Kina hvor du kan bryte menneskerettighetene og fjerne enkeltmenneskes egen vilje for det såkallte kollektive gode(flokkbeskyttelse).
Dette er Norge, hvor folket selv har rett til å velge, og ta egne beslutninger om helsen til våre barn og familie.
Viruser muterer hele tiden, og derfor vil også denne vaksinen bli utdatert. Men da kommen en ny vaksine, og du vil bli nødt til å stelle deg i køen på nytt..noe det høres ut som du vil gjøre med glede…
Så lykke til fremover..gå og still deg i kø, sprut giftge substanser inn i blodbanen til di du er mest glad i her i verden.
Obs.glemte at det bare er konspirasjonteoretikere som tror at kvikksølv er farlig for alle organismer..lol
Er forberedt for masse kritikk for disse ordene jeg har skrevet mot den etablerte sannhet, men hvis bare en person leser dette, og velger å ikke ta vaksinen er det absolutt verdt det.
Det dukker stadig opp nye foreldreOrganisasjoner opp i USA, som alle har mistet sine barn av vaskinasjoner. Hadde det f.eks ikke vært en ide og kanskje høre hva noen av disse mener om vaksinasjon før du bestemmer deg for noe du aldri aldri kan gjøre om på.
Det er forresten allerede meldt 4 dødsfall av vaksinen i Sverige, men dette var selvfølgelig bare mennesker med underliggende problemer/utsatte grupper blir det sagt. De samme som først får vaksinen i Norge…lol
Noen av oss vet grunnleggende ting om vaksiner: De settes under huden eller i muskelen, ikke i blodbanen.
At en 90 år gammel mann med hjertesvikt dør etter å ha fått en vaksine har sannsynligvis lite med vaksinen å gjøre. Men det skjønner ikke konspirasjonsteoretikere som du.
Du tuller nå ikke sant? Når spøyten settes under huden eller i muskelen din, hvor tror du stoffene ender opp? De går inn i blodet ditt!
Trodde du virkelig jeg mente at spøytene settes i blodåra di..hehe beklager misforstående språkbruk.
Det er ikke lenger bare 90 år gamle mennesker med underliggende problemer som får problemer ned helsa etter vaksinen.
Regjeringen i Sverige og ansvarlige svenske helsemyndigheter er nå blitt politianmeldt for planene om massevaksinasjoner med Pandemrix.
Anmeldelsen utgjør et pdf-dokument på 67 sider som er spekket med fakta og svensk grundighet og er tilgjengelig her: http://www.cmef.eu/pdf/jk.pdf
Du skjønner det er bevist for lenge siden at kvikksølv ikke er bra for deg og helsa di. Du kan late som det ikke finnes undersøkelser som viser dette, men kommer bare til å gå ut over deg selv.
Om du setter deg litt inn i kjemien så er det stor forskjell på en kvikksølvforbindelse og rent kvikksølv. Akkurat som at vann består av hydrogen og oksygen. Hydrogen er SVÆRT eksplosivt og brannfarlig. Det kan man ikke si at vann er, selv om det inneholder hydrogen. På samme måte inneholder tiomersal kvikksølv. Dette er ikke det samme som å sette en sprøyte med rent kvikksølv i armen. Tiomersal er brukt i vaskiner i 70 år, og det er ikke dokumenter at det gir noen som helst skadelig effekt!
det du sier er faktisk at et produkt som ene og alene brukes basert på sin evne til og penetrere celler og drepe disse ikke er farlig…
eksemplet ditt ang hydrogen er jo morsomt også,dersom kroppen din ble injisert med vann,og så brøt ned oksygendelen av dette slik at hydrogenet ble frigjort….hva da?(tiomersal brytes ned og frigjør da ethylkvikksølv)
Dette har det blitt gjort mye forkning på. Søk på fagfellevurderte journaler. Forskningen ligger helt åpent for deg og meg.
Skeptikeren sin siste blogpost er .. Vi bruker jo bare 10% av hjernen
etter og ha blitt satt i muskelen hva skjer da caro…magiske krefter setter kanskje inn for og transportere dette rundt i kroppen?
Alvorlig, setter du din lit til én eller få medisinere, contra den store majoriteten av medisinere sin oppfatning? Selvfølgelig vil det alltid være unntak som bekrefter regelen. Men jeg tviler på at meget liten andel av alle medisinerne, er mye smartere enn den store overvekten av majoriteten som anser vaksinene som like trygg som alt annet. Men selvfølgelig, t.o.m. paracetamol kan være dødlig i sjeldne tilfeller.
eller kanskje en liten andel av forskere/leger faktisk setter empati og ærlighet foran økonomi,(samt uthenging offentlig som her i forum)noe som i ett økonomisk styrt samfunn forklarer prosentandelen…
samfunnshistorie/historie generelt, viser i alle tilfeller at ny info som bevises riktig over lang tid men går utenom almenmening pr dato, alltid vil gjennomgå akkurat denne type skepsis fra folk generellt, før antallet som tør åpne kjeften mot hovedstrømmen av allvitere som sitter fast i gårdagen for og unngå ett ublidt møte med morgendagen,faktisk blir mange nok til at de må bli hørt samt anerkjent…
mange historiske forskere har ikke engang turt publisering av sine oppdagelser før på deres dødseng,dette for og unngå denne typen forfølgelse/vanærelse..
mange av disse ble ikke anerkjent for tiår om ikke 100 etter deres død,da de ble bevist korrekt..
konklusjon:åpent sinn med sunn skepsis…
Det er ingen dokumentasjon på at denne vaksinen er skadelig. All forskning viser at ulempene med vaksinen er minimale i forhold til risikoen for influensaen. Dette er informasjon som er enkelt å finne. Det nytter ikke at 9/10 blogger skriker hvor farlig dette er, youtube-videoer, media.overdrivelser – når forskerne og ekspertene er enige om samme ting. Det hjelper ikke hva du håper og tror er sant, så lenge forskningen og tallene fra analysene sier det motsatte. Det hjelper ikke engang hva en lege eller forsker personlig mener – fakta er og bli fakta uansett. Du kommer med mange påstander, men du dokumenterer ingenting, og det betyr at dine påstander må sees på som spekulative. Du også viser til ting som har blitt avkreftet for lenge siden, og det styrker ikek akkurat troverdigheten. Det er greit at du er skeptisk og “redd” for å ta en vaksine, men det er viktig å høre på de som vet hva de snakker om. Du snakker også om kvikksølv, og sier at det er mer skadelig å “sprøyte det rett inn i blodbanen” enn å få det inn via mat. For det første; ja, måten du skriver “sprøyte det inn i blodbanen” høres unektelig brutalt ut, men det er ikke noe argument å skrive noe på en brutal måte. For det andre; hvor er dokumentasjonen på at det er mer skadelig enn å få det inn i mat? For det andre vet vi at mengden er liten i forhold til hva vi faktisk får i oss i løpet av en dag eller to uansett. Dette har de forsket på – ikke synset om. Du sier at virus muterer hele tiden, og derfor vil denne vaksinen bli utdatert, men du forstår jo ikke poenget med vaksinen. Om viruset ikke har noen å mutere i (hvis alle er immune pga. at de tok vaksine), så kan ikke viruset mutere. Og hvorfor i all verden skulle myndighetene anbefale en vaksine når den ikke er bra? Det vil jo koste staten milliarder om vaksinen var direkte farlig. Dette gir jo ingen mening i det hele tatt. Og hvorfor tar leger og forskere vaksinen selv? Fordi de liker smaken av kvikksølv? Nei dette er ikke annet en konspirasjonshistorier mekket til ved hobbyprofetens skrivebord.
Skeptikeren sin siste blogpost er .. Vi bruker jo bare 10% av hjernen
du har brukbare poeng,men kan du vise til lengre tids forskningresultater som viser at vaksinen er tryggere enn sykdommen i dette spesifikke tilfellet?dersom dette ikke kan vises med reproduserbare forskingsdata vil dette vaksineprogrammet i helhet ha en skarp helling mot økonomisk vinning hva vi enn sier og gjør her på forum med linker for og i mot…
det er heller ingen av vaksineforkjemperene som har bragt opp hvorfor vi skal ta en kontraversiell vaksine med skadelige stoffer som strengt tatt ikke trenges for vaksinens basiske funksjon når alternativer finnes ,hele land har innsett dette og bruker nå alternativer for de gravide og små barn som står utsatt for potensiell risk i følge mange forskerlinker lagt ut på forum…
du glemmer for såvidt og nevne de leger samt forskere som IKKE tar vaksinen….
må legge til at flokkbeskyttelse kan være lurt dersom ett virus har potensiale til og mutere til en mye dødeligere versjon,men siden vi vet beviselig at dette kan gjøres uten forgiftning fra stoffer strengt tatt ikke nødvendig i preparatet er verdt kraftige reaksjoner..bra innlegg min venn
dersom det er muteringsfrykten som er hovedpoeng her og ikke økonomi er det da lite problem for impliserte parter og uimotstridelig vise til dette med reproduserbar forskning,ikke bare ord som “er sjekket”(hvor er metoden og konklusjonen samt forskerens navn samt tilknyttning)eller funnet ufarlig(av hvem og med hvilken metode som viser hva samt tilknyttning)
her blir regjering og legemiddelindustrien satt spørsmålstegn ved av flertallet med ola normann,det må da være innlysende at bare det faktum alene vil umyndigjøre mye av beroligende godord dersom det er folka vi tviler på som skriver dette….uavhengige kilder finnes for ektehetsvalidering for myndighet så vel som oss på gulvet…og akkurat nå TRENGER vi dette…
Er redd for vaksina
Det er ingen grunn til å være redd for vaksina, inger. Det er synd at folk blir redde, men jeg forstår det godt når man leser de ulike kommentarene rundt omkring på blogger og lignende. Det er veldig synd og et stort problem at det skal være slik, siden det kan føre til at mange ikke tar vaksina selv om man får tilbudt den. De som skriker opp om at vaksina er farlig, vet ikke hva de snakker om. De kan ikke dokumentere sine påstander eller virke troverdige, så de er nødt til å skrike høyt for å nå fram. Da er det synd at fornuftige kommentarer drukner i skriket. Men les på eksempelvis http://www.fhi.no, pandemi.no, http://www.who.int, http://www.flu.gov/.
Se også denne siden fra USA: http://www.flu.gov/myths/index.html
Her blir mange myter om vaksinen avkreftet. Eksempelvis:
Myte: “This new vaccine is not safe and is untested.”
Svar: Clinical trials conducted by the National Institutes of Health and the vaccine manufacturers have shown that the new H1N1 vaccine is both safe and effective. The FDA has licensed it. There have been no safety shortcuts.
It is produced exactly the same way the seasonal flu vaccine is produced every year. It is simply a new virus strain. In fact, had H1N1 struck this country earlier than this spring, the H1N1 strain probably would have been included as part of this year’s seasonal flu shot.
Millions of Americans get the seasonal flu vaccine each year without any problems. Still, understanding that some Americans have concerns about “new” vaccines, the National Institutes of Health and the vaccine manufacturers have conducted more rigorous tests on the H1N1 vaccine than they do on other flu vaccines, and there have been no red flags from these clinical trials.
Also, CDC has stepped up surveillance efforts to track the H1N1 vaccine and any possible adverse events. Since it is so closely related to the seasonal flu vaccine, we do not expect to see serious side effects. But we are taking all the necessary steps to promote and monitor safety.
Our top doctors and scientists believe the risk of the flu, especially for pregnant women, children, and people with underlying health conditions, is higher than any risk that might come from the H1N1 vaccine.
Dette er seriøse sider som har forskning som “backer” opp, i motsetning til konspirasjonsteoretikerne.
Altså: Ingen grunn til å være redd for vaksina. Innholdet i vaksina har blitt brukt i vaksiner mot influensa før, og det er årevis med forskning på dette.
Skeptikeren sin siste blogpost er .. Vi bruker jo bare 10% av hjernen
vaksinen i seg selv inneholder mange ting som kan være farlige direkte eller på sikt, men du burde heller se på hva ett lands vaksine inneholder før du drar sammenligninger mellom deres og vårt vaksineprogram siden andre lands vaksiner samt loverk som regel kan være forskjellig…
http://mercury-freedrugs.org/docs/071130_Geier_etal_PublishedReviewOfThimerosalPaper1.pdf
Har tatt vaksina, jobber i helsevesenet
Bra innlegg. Bare synd at lenkene er litt vanskelige å “gjenkjenne” de har nesten samme farge som teksten ellers og er ikke understrekket.
http://wearechangen.blogspot.com/2009/10/svinepropaganda.html
Hvis du tenker, vinner du
wearechangen sin siste blogpost er .. Svinepropaganda
Mye dirkete feilinformasjon på den bloggen din, wearechangen. Det er forøvrig fint om du faktisk har noe å si når du legger inn en kommentar og ikke kun er ute etter å reklamre for bloggen din.
Ja gjett om våre myndigheter er ivrig opptatt ned denne svinepropagandaen! Å bare for å folk til å ta denne vaksinen folk vet lite om? Kun p.g.a vaksinen. For denne influensaen synes ikke å være så veldig alvorlig allikevel. Hør hva denne annerkjente og skarpe personen av en lege sier og advarer mot: Så er det opp til hver enkelt og velge! Vil du ta en sjanse på å ta denne vaksinen og la ditt barn ta denne vaksinen for å kanskje ende opp som alvorlig syk eller ikke!
http://www.youtube.com/watch?v=M8Zrxui9n94
Lise Tollefsen Slembe
Borgerrettighetspartiet (BRP)
Og du fortsetter å vise til Rauni Kilde, en paranoid dame som skriker opp om UFO’er, nazister på månen og hjerneimplantater som myndighetene putter inn i hodet på folk. Troverdig frøken, det. Og god reklame for BRP.
Skeptikeren sin siste blogpost er .. Vi bruker jo bare 10% av hjernen
japans nye head of state har kallenavnet “alien”,og det sies at hans kone framsetter at hun har vært i bane over neptun i ett romskip som hentet henne etter hun sovnet,”neptun var en nydelig grønn planet”
god reklame for politikere…..
det kan være lurt og tenke på at dagens vitenskap tillater hvermansen i forskningstillinger nok høyt på strå og lytte til dine samtaler samt se dine bevegelser infrarødt gjennom dine egene vegger fra satelitter i bane…så rart at folk kan bli paranoide….
må nevne at de innlegg generellt som viser mest sosial erfaring er de fra “konspiratørsiden” for det meste…mye av resten virker mere som innlegg fra nrktittende hjemmesittere utilknyttet det samfunn vi faktisk lever i….
men det er selvsagt en fin linje mellom konspiratør og basisløs paranoid….
Her er et fint blogginnlegg der nyhetsspeilet.no får passet påskrevet: http://csistersmusic.com/blog/no/?p=1039
Takker for fin reklame
Vegar sin siste blogpost er .. Dagens idiot…er det deg?
Bra post 10-min og caro. Dere har medført at jeg igjen har en viss tro på at intelligent tanke og begrunnede argumenter vinner på internet
Ps: har selvfølgelig ikke fått vaksinen enda. Min kjære (og skjøre) arbeidsplass fant det for godt å vaksinere halve byen før ansatte på somatisk sengepost i spesialisthelsetjenesten fikk den). Men skal få vaksine i løpet av uken.
Hvis noen med 100% sikkerhet kan si meg at hvis jeg tar vaksinen kan jeg ikke smitte andre, er jeg mer enn villig til å gjøre det for mine medmennesker. Men, her er det dessverre et stort MEN siden ingen kan garantere meg det. Hvorfor skal jeg da betale penger, få giftstoffer i kroppen som kanskje fører til store helseproblemer senere, og tilogmed kanskje bli syk av denne vaksinen for andre mennesker? Dessverre det er jeg ikke villig til.
Ingen av oss har noen garanti for at vi lever i morgen – eller om fem minutter, for den slags skyld. Hvert hjerteslag er en potensiell risiko. Men skal man gå inn på slik tankegang, hva blir da igjen av livskvalitet?
Slik jeg vurderer denne vaksinen, er det et spørsmål om å sette sjanser opp mot hverandre. Det er heller ikke nødvendigvis snakk om død eller liv, men om større eller mindre plager, både ved vaksine og influensa.
Den informasjonen jeg har sett fra motstridende hold hittil, styrker en antagelse om at det er minst sjanse for store ubehag ved å ta vaksinen.
Ingen garanti, det er ikke alle som vaksinen får god nok immunrespons på. Du kan ikke smitte andre på grunn av vaksinen i seg selv, det kan man garantere. Det verste som kan skje er at du blir som en uvaksinert person om vaksinen ikke “tar”. Men vaksinen inneholder bare biter av viruset, så den kan du ikke smitte andre med.
Du får ingen garantier, men man kan jo prøve med sannsynlighet? Overveiende sannsynlighet for at vaksinen kommer deg og andre til gode, mot minimal sannsynlighet for at du får helseproblemer på grunn av den. Forøvrig, én garanti har du jo: Du ender opp med mindre penger enn du hadde før du tok den.
Kim sin siste blogpost er .. Slitsomme svensker IV: The Making of
Takk for at vi endelig fikk oppleve en saklig fremstilling som er linket fra en vg nett artikkel. Jeg og familien min er vaksinert, fordi vi er i risikogruppen. Og jeg har aldri vært i tvil om at vi skulle vaksinere oss.
Stiller litt spørsmålstegn i forhold til de som er opptatt av hvem som tjener på denne vaksinen. Legemiddelindistrien (og resten av sammfunnet) er jo slik at man må betale for de tjenester og produkt man ønsker seg. Jeg har til gode å høre om kreftpassienter som nekter å ta cellegift fordi de da støtter legemiddelindustrien og hevder at kreft ikke er så farlig, men at myndighetene kun vil hjelpe legemiddelindustrien til å tjene penger… Om vi i forbindelse med vaksinen snakker om et større kvantum av produkter og større beløp på kortere tid, så er prinsippene det samme.
Godt poeng! Samtidig vil utgiftene for staten være mye større om folk ble syke eller døde. Staten har alt å tjene på at folk holder seg friske.
Skeptikeren sin siste blogpost er .. Vi bruker jo bare 10% av hjernen
“utgiftene for staten vil bli større OM folk ble syke eller døde”
har du noensinne forsøkt og søke erstatning i en klar feilbehandlingsak min venn?
jeg har ved 2 tilfellerforsøkt dette,begge ble underkjent på basis av at “pasient burde kjent risikoen selv”………………………………………………………………………
For ca 40 år siden jobbet jeg i et firma hvor de ansatte ble tilbudt en forkjølelsesvaksine. Jeg meldte meg på, men legen spurte om jeg var allergisk mot noe, hvilket jeg sa at jeg var, men jeg visste ikke nøyaktig på hvilke stoffer jeg reagerte.
Jeg fikk da et risp i armen hvor det ble smurt på litt vaksine. Etter 2-3 dager hadde rispet hovnet ganske kraftig opp. Legen frarådet derfor at jeg skulle ta vaksinen, for som han sa så kunne jeg få “ufyselige reaksjoner”.
Jeg har derfor aldri tatt vaksine mot sesonginfluensa. Det har nok hendt at jeg har hatt noe som kanskje har vært influensa, men det kan vel også hende at det bare har vært en kraftig forkjølelse. Jeg er såpass gammel at jeg har “overlevd” både Asia 1 og 2, Hongkong, og hva de har blitt kalt. Jeg tror at jeg står over vaksinen denne gangen også.
Interessant, stengun. Allergiske reaksjoner er/var kanskje mest ovenfor enkelte av tilsetningsstoffene? Tydeligvis visste legen din den gang om denne muligheten. Derfor ville jeg vel være overrasket om ikke det ikke har skjedd forandringer i dag, i og med at det ikke fra noe legehold blir informert om/advart mot noen slik mulighet. Om vaksinen er foredlet i så henseende, det VET jeg jo ikke, men det er det kanskje noen andre som gjør?
Skal ikke konsekvent påstå at du tar feil stengun, har aldri hørt om at dette har blitt brukt i forbindelse med influensavaksine. Ville heller tro at dette var en tuberkulintest og ikke i forbindelse med en vaksine. Risp i armen og påføring av tuberkoloseproteiner oppi rispet taes for å se om kroppen har vært utsatt for tuberkulose. Dessuten: det finnes ikke noen vaksine mot vanlig forkjølelse (da måtte den i så fall inneholde antistoffer mot de 200+ mikroorganismene som kan forårsake det
Rettelse før noen andre retter meg: ikke antistoffer, men overflateproteiner, inaktivert virus eller svekket virus som forårsaker antistoffdannelse.
Jeg kommer selvfølgelig til å ta vaksinen.
Noe annet hadde vært feig og uansvarlig.
Jeg vil ikke spre sykdommen videre slik at mennesker som ikke har et like sterkt immunforsvar som jeg håper og tror jeg har kommer til å bli alvorlig syke eller dø.
Helsepersonell har sagt til meg at de ikke vil ta vaksinen fordi man ikke vet hva slags bivirkninger vaksinen kan ha. Kanskje vil mange få kreft om 10 år pga denne vaksinen…?
Veldig i tvil om hva jeg skal gjøre!!!!
Kreft er ikke en bivirkning som er sannsynlig ved denne vaksinen Yvonne. Det er svært lite sannsynlig at man skal få noen alvorlige bivirkninger av vaskinen. Vaksinen inneholder de samme stoffene som man har brukt i sesonginfluensavaksinen i Europa i mange år. Denne har over 40 millioner mennesker fått, og det er ikke påvist alvorlige bivirkninger.
sykdommer i alle varianter vil alltid være ett problem,livet er ikke trygt,gå over gata og man kan bli overkjørt..men skulle man ta en kjemisk coctail for vær sykdom man kan få ville man sikkert kunne søke jobb som refleksbrikke siden man muligens ville lyse i mørket..vaksinen gjør nok jobben den skal,men inneholder noen potensielle risikomomenter som strengt tatt ikke er nødvendig for dens generelle funksjon..
For min del prøver jeg å resonnere… Jeg er en “normalt” frisk person utenfor risikogruppen, og synes ikke informasjonen jeg har sett tyder på at jeg behøver å “risikere” min egen eller min families helse ved å takke ja til Pandemrix. Innholdet er mildt sagt omstridt, og selv om mye hevdes å forekomme naturlig i biologien er det vesentlig hvordan forskjellige inntaksmetoder resonnerer i organismen. Et nålestikk er f.eks en abnormal inngangsmetode, og f.eks påstanden om at vi konsumerer like mye kvikksølv i et fiskemåltid er derfor villedende informasjon. En annen ting er at det er to forskjellige typer kvikksølv det er snakk om. Skvalen som er det andre omstridte stoffet i vaksinen, finnes også naturlig i kroppen. Skvalen blir i vaksinen brukt til å “sparke igang” immunforsvaret, som ikke kun setter i gang nedbrytelsen av viruset, men også skvalenet. Så hvorfor kan dette være farlig? Jo, for enkelte individer skjer uhell, ved at immunforsvaret også går til angrep på det skvalen som forefinnes naturlig i kroppen. Skvalen blir primært benyttet av sentralnærvesystemet, og det er derfor noen få uheldige individer får nervesykdommer etter en stund.
Et annet synspunkt er; hvorfor skape massehysteri rundt en influensa som hittil kun har tatt 10 liv? I Norge dør det jo tross alt 1000 personer av “vanlig influensa” hvert år, uten noen storstilt vaksinasjonskampanje fra myndighetene. Jeg er sikker på at når denne “pandemien” har roet seg, så er tallene for omkomne i trafikken langt større for perioden (slutt å kjør bil!), og jeg har lest en annen innfallsvinkel; Norge har fått langt flere nye lottomillionærer
Jeg synes også det er vesentlig at Thorvald Stoltenberg (altså faren til den sittende statsministeren) har en stor eierandel i selskapet som Norge nettopp har handlet for 650 millioner kroner hos (GlaxioSmithKline), samt at datteren hans har en ledende stilling i FHI (Folkehelse instituttet) som anbefaler denne vaksinen. Jeg synes denne svineinfluensaen lukter gull, lang vei…
Jeg synes også det Stengun forteller i tidligere innlegg idag er tankevekkende… Hvis det er så enkelt, hvorfor blir ikke dette gjort idag? Denne metoden høres for meg ut som en logisk indikator!
Blir bare mer og mer forvirra over å lese det dere skriver… jeg er usikker på hva jeg burde gjøre, hadde jeg visst svaret så hadde det hvert enkelt… jeg jobber også i helsevesenet og studerer, får jeg svineinfluens og havner på gamlehjem i praksisperioden kan dette fort bli skummelt… men jeg vil fotsatt ikke komme om 30 år og bli definert som den generasjonen som ødela seg på influensa vaksinen… skjønner ikke ett kvekk og begynner å bli frustrert over hva man bør gjøre, er tydeligvis noe man må ta med seg selv uten noen veldig påvirkning av meninger utenfra…
Jeg skjønner at det kan være forvirrende. Problemet er at det dukker opp utrolig mye feil informasjon og informasjon som ikke er relevant for saken i det hele tatt, fra de som er skeptisk til vaksinen. Jeg har f.eks sett det har blitt hevdet at tiomersal er en ekstra farlig versjon av kvikksølv. Dette er ikke i nærheten av å være riktig. Tiomersal har ikke de samme egenskapene som rent kvikksølv, blir ikke tatt opp i kroppen, brytes fort ned, og forsvinner ut av kroppen. Tiomersal er blitt brukt i vaksiner i 70 år og det har aldri blitt påvist at det er skadelig!
En annen ting er hvorvidt Torvald Stoltenberg har aksjer i vaksineprodusenten. Det er totalt uvesentlig. Norge har kjøpt vaksinene uansett. Om det skulle være en sammenheng (noe som her helt usannsynlig) så har Torvald ingenting å tjene på om vi blir vaksinert eller ikke. Om vaksinen skulle være farlig derimot, og mange blir vaksinert, så har Torvald alt å tape fordi vaksineprodusenten vil miste kontrakter i fremtiden, og aksjekursen falle.
Det er gitt over 40 millioner influensavaksiner i Europa de siste årene, og det er ikke påvist alvorlige bivirkninger.
At media overdriver faren med svineinfluensa er et annet spørsmål. Det vil f.eks dø 6 millioner mennesker av røyking og 2,8 millioner mennesker av AIDS på verdensbasis i år.
Problemet er at debatten surrer av folk som ikke vet hva de snakker om – emosjonelt surr. Forskning og undersøkelser peker mot at vaksinen er trygg. Søk på fagfellevurderte journaler for å få riktig informasjon. Forskningen ligger åpent. Det er ingenting nytt med denne vaksinen – og innholdet i vaksinen har blitt brukt i årevis. Eneste forskjell er at den er utviklet for svineinfluensaen, som er et nytt virus som svært få er immune mot.
Skeptikeren sin siste blogpost er .. Vi bruker jo bare 10% av hjernen
dersom ett foster som i utgangspunktet er en celleklump under utvikling får cellene klusset med kan man ikke med letthet forutsi ringvirkninger på sikt,det er uhorvelig mange ting man vet lite om opprinnelsen av som adhd f.eks..når det gjelder medisinske tilstander under “etterforskning”
enkelte tilfeller av ringvirkninger vil falle potensielt på våre arvtakere lengre fram i tid en noen av oss varer,det lønner seg derfor og ikke titte ut på sølepytten framfør huset og tro at dette er hele havet…
poeng..dersom det ikke beviselig er livsnødvendig med kjemikalier lar man disse være om man ønsker at ens genelinje skal fortsette uforurenset…
Dessverre slik er det, ingen kan si hva man skal gjøre. De fleste som skulle ha forberedt seg på dette, vi har visst om det lenge nok, har ikke gjort arbeidet sitt. Regjeringen, helsevesenet, leger osv. har sovet, og nå er det oss vanelige mennekser som må bestemme uten å vite hva some er riktig eller galt.
Det er ikke helt korrekt. Forskningen er temmelig entydig på dette området. Forskningen ligger åpent, og du kan søke på seriøse journaler. Selvfølgelig er ikke artiklene alltid lett tilgjengelig å forstå, men man kan lese konklusjoner og hvordan de kom fram til konklusjonene (uten å måtte grave seg ned i vanskelige detaljer). Søkte selv for 5 minutter siden, og fant masse undersøkelser, artikler og forskning som alle sier det samme.
Skeptikeren sin siste blogpost er .. Vi bruker jo bare 10% av hjernen
Jeg er svært skeptisk til å ta denne vaksinen og ikke minst la barna mine ta den! Ingen av oss er i risikogruppen, og jeg ser på det som at vi vil tåle den støyten hvis den kommer, men det vet man jo ikke med sikkerhet, men i tillegg virker det som ikke vaksinen er godt nok dokumentert!
1. Er det slik at man ikke kan være smittebærer hvis man har tatt vaksinen? (iom. at enkelte her mener det er uegoistisk å ikke ta den?)
2. Mellom 1 og 2 av 10 vil ikke bli imune ved å ta vaksinen med to doser, dvs. at i et land på 4 mill hvor alle tar vaksinen to ganger, så vil fortsatt 400.000 til 800.000 kunne få svineinfluensaen?
2. Man antar at det er ca. 100.000 mennesker smittet i Norge i dag og 10 døde, dvs. statistisk 1 av 10.000 som får svineinfluensaen dør, er det samme statistikk i resten av verden?
3. Vaksinen er på forhånd testet på 5.000 mennensker som ga følgende: 1 av 10 dvs. 500 stk fikk feber/tretthet/leddsmerter/hodepine.. 1 til 10 av 100 dvs. mellom 50 og 500 fikk Skjelvinger/økt svette/hovne lymfeknuter… 1 til 10 av 1000 dvs.. 5 til 50 av de testede fikk andre plager.. hvis ikke det var de samme personene som fikk det samme vil det si at mellom 555 til 1050 av 5000 fikk bivirkninger.. men her snakker vi om bivirkninger som har skjedd etter 1-2 dager etter vasksinasjon, så og si ufarlig bivirkninger (men alikevel litt skremmende). Men dette sier oss jo ingenting av evt bivirkninger over tid som følge av vaksinen, finnes det noen beviser på dette? Eller er det rett og slett her hele kluet for diskusjonen ligger, det er ingen som vet noe om fremtiden ved å ta denne vaksinen?
4. Når 5000 persjoner er testet kan man vel være litt mer spesifikke hva gjelder testresultatene. 1 til 10 av 100 .. kunne de ikke si f.eks 6 av 100? eller 4 av 100?.. iflg. informasjonen fra fhi http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=233&trg=MainLeft_6129&MainArea_5661=6129:0:15,5041:1:0:0:::0:0&MainLeft_6129=5544:80265::1:6130:1:::0:0
1) Har ikke sett på de direkte tallene for pandemrix, men med de fleste injiserte vaksiner (subcutant eller intramuskulært) har man en varierende beskyttelsesgrad, avhengig av flere faktorer (alder, immunforsvar, type virus). Hvis f.eks. 85% av de som får vaksinen får beskyttelse av den, vil de resterende 15% ikke bygge opp nok antistoffer til å få beskyttelse. Det betyr i praksis at av 100 vil 85 ikke smittes av viruset, og vil heller ikke kunne smitte andre med viruset.
2) Ja, ikke alle får antistoffproduksjon av vaksine (jeg har f.eks. måttet ta 5 (mot tre, som er vanlig) hepatitt A og B-vaksiner, men har enda ikke beskyttelse). Men, når en stor del av befolkningen er vaksinert, får man en ytterligere beskyttelse gjennom det som heter flokkimmunitet. Dette går ut på at hvis en får vaksinert en stor nok andel av befolkningen (her ligger tallene på mellom 75% og 94%, avhengig av virustype og smittemåte), vil hele befolkningen få beskyttelse, da den store andelen av vaksinerte med antistoffer gjør at smittekjeden blir brutt. Gjennom at du og så mange som mulig vaksinerer seg “gir” en da beskyttelse til de som ikke kan ta vaksinen (pga eggallergi f.eks.) og de som ikke får antistoffproduksjon av vaksinen. En vaksinasjonsprosent som er høy, men som ikke når opp til flokkimmunitet vil allikevel være positivt i forhold til resten av befolkningen, da selv en moderat vaksinasjonsfrekvens vil kunne bedre presset på helseinstitusjonene, og dermed bedre forholdene for de som blir syke.
3)Å si noe om hvorvidt statistikken er sammenlignbar fra land til land er desverre vanskelig per dags dato, da de forskjellige landene rapporterer i ulike sykluser (ukentlig, hver andre uke, månedtlig), og da tildels forskjellige metoder blir brukt (legerapporterte influensalignende symptomer, bekreftede virusprøver, befolkningsmodeller med de som har viruset, men som ikke har vært til lege etcetc). Men, dersom du er spesielt interessert bør du ta turen innom fhi.no, who.int og cdc.gov. Der vil du finne ukentlige situasjonrapporter som kan gi deg noen svar.
4)Rent hypotetisk kan en kanskje si at en ikke vet hvilken langtidsvirkninger vaksinen vil gi. En har alltid en ørliten mulighet for at et legemiddel kan gi senvirkninger en ikke har tenkt på. Når det er sagt, er det ufattelig liten sjangse for dette. Du må huske på at vaksineproduksjon har pågått veldig lenge i verden, og man har lært mye av de feil som er gjort tidligere. Det er store forskjeller på hvordan legemiddelvitenskapen er i dag, i forhold til f.eks. ti år siden. Vaksinen mot svineinfluensa slik den foreligger i dag, er en modellvaksine (mock-up), det vil si at den lages etter samme “oppskrift” som vaksinen mot H5N1, fugleinfluensa. Der har man allerede gjort relativt store tester for å se på effektivitet og bivirkninger. Pandemrix som mock-up med h5n1 ble godkjent som pandemivaksine av EAMA i mai 2008, og gjennomgikk relativt store tester før dette. Forskjellen mellom mock-up med fugl og svin er egentlig bare at man bytter ut to virus-overflateproteiner. Ellers inneholder vaksinen akkurat det samme.
Man kan eventuelt se på det fra en annen side. Vaksinen mot sesonginfluensa har blitt brukt i mange år. Den baserer seg i stor grad på akkurat de samme produksjonsteknikkene og tilsetningene som svineinfluensavaksinen. Allikevel er det særdeles lite negativt å høre om denne hvert år, og en hører svært sjelden om alvorlige bivirkninger.
Men, skal si meg enig i at fhi sine tall var noe uoversiktelige og lite publikumsvennlige. Husk bare på at f.eks. smerte over injeksjonssted og lett feber faktisk er et tegn på at vaksinen har gjort det den skal gjøre, nemlig å sette igang en immunreaksjon som medfører antistoffer mot svineinfluensa.
Til slutt: Har en anbefaling til dere som har fått svineinfluensaen. Hold dere unna automatdører som løper løpsk. Det gjør forbannet vondt når en slik en smeller i den armen man fikk vaksinen i dagen før (fikk den i går og smalt armen i dag). Bigtime auau
Hvorfor jeg ikke tar vaksinen?
Vel, det er tydeligvis farer både ved å la seg vaksinere og ved å få selve influensaen. Da velger jeg heller å være uheldig å oppleve farene ved å bli syk, enn å ha blitt syk ved å frivillig sette denne sprøyten. Jeg synes oddsene mine virker bedre da, og magefølelsen min er enig. Jeg prøver derimot å forebygge influensaen ved bl.a å ta C + D3 vitaminer. Jeg synes det er rart at veldig få fokuserer på alle mulighetene som finnes for å styrke immunforsvaret, så når det kommer en ny “skummel” influensa går vi gladelig og kjøper en ny runde med vaksine? Nei vettu hva, lykken fåes ikke kjøpt på boks…
Skeptikeren sier; “En annen ting er hvorvidt Torvald Stoltenberg har aksjer i vaksineprodusenten. Det er totalt uvesentlig. Norge har kjøpt vaksinene uansett. Om det skulle være en sammenheng (noe som her helt usannsynlig) så har Torvald ingenting å tjene på om vi blir vaksinert eller ikke. Om vaksinen skulle være farlig derimot, og mange blir vaksinert, så har Torvald alt å tape fordi vaksineprodusenten vil miste kontrakter i fremtiden, og aksjekursen falle.”
Kort innpå; jeg tror ikke aksjekursen akkurat faller i disse dager… Jeg tror mange til tider befinner seg i en allmenn illusjon som spiller på at vi lever i en solidarisk verden, men i realiteten lever vi i et samfunn hvor pengene styrer skuta – og det er MYE penger i vaksiner! Folk må gjerne være uenig med meg, det er allikvel mitt syn.
Du sier også; “Tiomersal er blitt brukt i vaksiner i 70 år og det har aldri blitt påvist at det er skadelig!”
Dette er det mange meninger om. Skal komme med linker senere idag.
Blir positivt overrasket dersom linkene dreier seg om faktisk forskning (og ikke wakefield-”bli betalt av autistforeldre for å linke autisme og thiomersal” bs.)
Men du vil komme til å ta Tamiflu dersom du blir alvorlig syk? Det er dobbelt så dyrt som vaksinen, med en like lang liste over bivirkinger…
bra innlegg…
men for forrettningsfolk sier vi at man ikke kan vinne stort dersom man ikke stikker hodet fram og tar risken på at det kan bli kappet av…
oversatt..dersom man ønsker økonomisk vinning må man ta sjanser som kan/kan ikke lykkes,dette er hva forettningsfolk gjør på daglig basis…
om stoltenberg driver aksjespekulasjon må han akseptere risk…
dersom vaksinen er kapitalistisk i motivasjon,vil alle “intresser” i denne kunne vinne om den viser seg harmløs,mens de samme vil tape om motsatt fall blir bevist,dette er alminnelig forretningssjakk…
MENINGER er ikke interessante! FAKTA er det som betyr noe. Spent på de linkene dine, OS.
Vi er alle vaksinert gjennom barndommen for dødelige sykdommmer. vi er en generasjon som aldri har opplevd pandemi. Vi forstår ikke hva en sykdom som denne kan gjøre med befolkningen. Jeg er i risikosonen og skal vaksinere meg i morgen.
[...] Og den andre bloggen som kobler til artikkelen skriver mer saklig og fornuftig enn meg , med en god gjennomgang av alle de tilsetningsstoffene som konspirasjonsteoretikerne hisser seg opp over. Jeg har også googla og lest litt, og kommet til stort sett de samme konklusjoner som angis her. [...]
Det er deilig å bli beroliget av bomull fra myndighetene. Jeg elsker å føle meg trygg. Med iPoden på øra midt i på E18.
1. Hvem finansierer Folkehelseinstituttet? Trodde du det var skattebetalerne? Nei, det er et privat firma finansiert med bidrag fra medisingigantene.
2. Se legen din inn i øynene og still ham dette spørsmålet: “Er du villig til å ta ansvaret for alle bivirkninger jeg måtte få med denne vaksinen?” Trodde du legene gjorde det? Nei all behandling med eller uten medisiner er DITT eget ansvar.
3. Når professorer går ut og snakker om vårt MORALSKE ansvar, og når saklig kritikk (fra Per Fuglevik) blir kalt “RABIAT” av direktøren i Folkehelsa, da har de sluppet opp for saklige argumenter.
VAKSINER ER GIFT OG EFFEKTEN ER IKKE DOKUMENTERT. Det er sannheten, men fint, kall oss konstipasjonsteoretikere (sic). Så skal vi se hvem som sitter igjen til slutt…
Folkehelseinstituttet er en etat underlagt Helse og omsorgsdepartementet, og ikke noe privateid institutt betalt av medisingigantene. Uansett er det helt irrelevant i forhold til om vaksinen er farlig eller ikke.
Leste du i det hele tatt bloggposten over? Der finner du en rekke linker til store vitenskaplige undersøkelser som alle slår fast at den såkalte giften i vaksinen er helt ufarlig. Har du noen dokumentasjon som skulle tilsi noe annet?
10min.no sin siste blogpost er .. Hvor mange år av livet mister jeg ved å røyke?
Dessuten fikk du i deg den samme “giften” i barnevaksinene da du var liten…
Konstipasjonsteoretiker faktisk? Så du tror staten og legemiddelindustrien har rottet seg sammen for å gi oss forstoppelse faktisk
Vaksiner er faktisk ikke gift og effekten er faktisk veldig, veldig godt dokumentert. Har du lyst til å tro noe annet må du gjerne det (deg og alle de andre “konstipasjonsteoretikerne”), men faktum er at ethvert menneske med en a)normal intelligens og b)internet-tilgang vil kunne sjekke effekten på enhver vaksine som brukes i verden (kanskje med unntak av uggabuggaland som russland og iran)
Når det gjelder folkehelseinstituttet ville jeg tro at det er flere institusjoner enn fhi som har fått byggningsstøtte fra Rockefeller Foundation. Det skjedde i 1929. Det er en stund siden. De som jobber på fhi idag var ikke engang født da. Hvorfor tror du det er noen sammenheng?
Ikke dokumentert? Hvor i alle dager har du det fra?
http://www.bmj.com. Ha det gøy med å lese dokumentasjon og forskning!
Skeptikeren sin siste blogpost er .. Alternativt vås
jeg er over 60 og har aldri tatt vaksineinfluensa – ikke har jeg tenkt å gjøre det nå heller.
mange som har tatt denne vaksinen ligger på intensiven, den funker rett og slett ikke. Masasehysteri er det det er!
Det ikke være noen i Norge du snakker om, for vaksineringen begynte forrige uke, og det tar minst en uke før vaksinen har vegynt å virke. Ergo: Dersom personer ligger på intensiven med influensa mindre en en uke etter at de har tatt vaksinene (mindre en en uke etter andre dose ift barn og personer i risikogruppen, dvs om tidligst 3 uker), så skyldes ikke det at vaksinene ikke virker, men at vaksinene ikke har rukket å virke…
Hurra hurra! Normal intelligens!
Ligger det mange som har tatt den vaksinen på intensiven? Jøss, hvor har du det fra? Enten lyver du eller så er du ignorant. Jeg vet ikke hva som er verst. Selvfølgelig virker vaksina. Den er bevist å virke, og det er bare å søke opp informasjonen – enkelt og kjapt.
Skeptikeren sin siste blogpost er .. Alternativt vås
Jeg er verken for eller imot vaksinen. Folk kan gjerne kalle meg egoistisk, men jeg er en helt frisk person og har derfor ingen intensjoner om å ta vaksinen. Liker det bare ikke.
Det jeg reagerer på dog er hvor overhypet hele saken er blitt – både vaksine og selve influensaen. Folk er hysteriske og man skulle tro Svartedauden var ute å gikk igjen
.
Jeg kommer til å ta vaksinen selv om jeg er en helt frisk person.
Er slett ikke redd for min egen del. Men jeg vil gjøre mitt for å stoppe en potensielt farlig epidemi.
For en gangs skyld å må jeg bare innrømme at jeg ikke har muligheten til å vurdere hva jeg skal gjøre selv og kommer til å stole på de som jeg mener har bedre forutsetninger for det.
Nå har også WHO konkludert med at vaksinen er helt trygg: http://www.vg.no/helse/svineinfluensa/artikkel.php?artid=584589
Stenger skoler og forbyr masseansamlinger av mennesker
Nytt dødelig virus stopper Ukraina.
http://www.dagbladet.no/2009/10/30/nyheter/helse/epidemi/utenriks/virus/8811935/
Noen er veldig opptatt av forskning, og det forstår jeg.
En ting er forskning, men jeg prøver også å se på historie – fordi jeg er av den oppfattning av at den alltid har noe å fortelle. Ang forskning så koster dette mye penger. For å få forskning vitenskapelig annerkjent skal saken gjennom en serie med testing og verifiseringer, en prosess som i realiteten kun de med penger har råd til. At ubetalte forskere (uavhengige forskere) kommer med uttalelser, er tydeligvis i enkeltes øyne ikke akseptert som annet enn svada og kvakksalveri. Det er viktig å lytte til forskjellige erfaringer synes nå jeg, selv om det ikke foreligger noen forskningsrapporter som er vitenskapelig annerkjente, i alle fall i dette tilfellet hvor alt går så fort, og det på langt nær har vært noe særlig grunnlag for reel forskning.
Noen synspunkter og spørsmål;
Det er snakk om en influensa hvor det pr. 30/10-2009 er 11 bekreftede dødstall relatert til H1N1, hvor de aller fleste også befinner seg i den såkalte risikogruppen. I Norge dør det 1000 personer hvert år av vanlig sessong influensa, så hvorfor er disse tallene så skremmende? Hvorfor skal man bruke en hel befolkning som forsøkskaniner for en vaksine som ikke er ordentlig testet ut, og i tillegg produsert i rekord-fart? Hvorfor blir Pandemrix anbefalt til gravide, når den inneholder et stoff som på generelt grunnlag ikke anbefales til gravide? Hvorfor skal topplederene i Tyskland ha en spesialbestilt vaksine uten kvikksølv og skvalen? Hvorfor er Norge så desperate med å levere mest mulig vaksine til folket; er det faktum at norge har forpliktet seg til en kjemperegning fra GlaxioSmitKline pålydende 650 millioner norske kroner uvesentlig? (den var til deg 10min adm.)
Jeg beklager, jeg er ikke redd for denne influensaen. Jeg tror folk fokuserer alt for mye på worst-case-scenario, og lar seg regelrett skremme med propaganda og hysteri. I Sverige hvor det allerede er vaksinert endel mennesker har bivirkningene allerede begynt å bli innrapportert, også såvidt her i Norge har innrapporteringen startet. Dette er bivirkninger jeg ikke frivillig ønsker å risikere. Jeg tar heller en runde med grisesjuke, og til dere som mener dette er en egoistisk holdning, synes jeg dere moralsk forplikter dere til å ta vaksine ved hver og en influensa som kommer i fremtiden for ikke å smitte de rundt dere som er i en risikogruppe.
Her er to linker jeg anbefaler å se nærmere på;
http://www.amalgamskadefonden.se/default.asp
http://www.theflucase.com/
Har ingen problemer med at uavhengige forskere uttaler seg angående baconsnuen eller noen annen medisinsk problemstilling. Det jeg har problemer med er når folk uttaler seg om noe de ikke har kvalifikasjoner og erfaringsmessig bakgrunn til å uttale seg om. I forhold til nevnte pandemi har det vært flust av mennesker som har uttalt seg negativt, uten å ha nødvendig kunnskap om problemstillingen. En annen fasett av saken er at man har faktisk forsket mye på dette. Vaksinen er en split-virus vaksine, en vaksinetype man i Europa har 12 års erfaring med i forhold til sesonginfluensavaksinen. Adjuvansene og konserveringsmidlene har i stor grad vært de samme alle disse 12 årene. Det eneste som er forskjellig er at virusproteinene man putter i vaksinen (som varierer fra sesong til sesong).
Du stiller en hel del spørsmål som jeg vil anta har blitt besvart relativt godt her tidligere. Skal prøve å oppfriske deg på et par punkt du nevner. Tallene er skremmende på bakgrunn av at det er yngre mennesker som dør enn ved sesonginfluensaen, og på grunn av at man enda ikke vet om viruset har tatt til seg den virulensen den kan ta til seg (andrebølge). Ingen brukes som prøvekaniner til noe som helst, vaksinen er skikkelig testet og godkjent. Når det gjelder tyskerne, kan jeg ikke snakke for de. Har nevnt et par logiske forklaringsmodeller tidligere ang. tyskerne, men er så lei temaet og viktigheten vaksinemotstandere legger i hva regjeringen i ett land ut av 50 i Europa gjør, at du heller får finne disse selv.
Du er hjertelig velkommen til å ikke ta vaksinen. Ingen tvinger deg, og jeg håper at du klarer å holde deg frisk. Må forresten berømme deg for at du (i motsetning til mange andre vaksinetvilere/motstandere) faktisk klarte å legge ved informasjon som ved første øyekast virker å være reell, og som understøtter noen av synspunktene dine. Øverst på siden til amalgamskadefonden lå det en artikkel med link til en forskningsrapport angående thiomersal. Artikkelen er skrevet av D.A. Geier et al, og konkluderer med at thiomersal er skadelig for føtalt vev. Har desverre ikke inngående kunnskaper innenfor medisinsk forskning, så jeg kan ikke på eget grunnlag uttale meg om hvorvidt denne forskningen er relevant.
Men, i denne googleverdenen tok det meg ikke mer enn ca 3 sekunder for å finne ut av noen som har denne kompetansen, og som sier (på en pen måte) at Geier er en kvakksalver. Du kan lese mer om det her: http://quackfiles.blogspot.com/2005/03/mark-geier-untrustworthy-autism.html De to blogartiklene linker også til de forskjellige vitenskaplige artiklene stoffet er tatt fra. Artikkelen ble ifølge amalgamskadefonden gjennomlest og “godkjent” av lege og miljømedisiner Maths Berlin, som er leder av amalgamskadefonden, og jeg tillater meg derfor å ikke tro nevneverdig på det andre de opplyser om. Når det gjelder theflucase vil jeg tro at det også er særdeles begrenset vitenskaplig relevanse, men orker ikke å lese mer på denne tiden av døgnet.
Nok en ny og omstendelig post. Forventer å få “10mins mest kjedelige” pris snart
kort innpå; du sier “Det eneste som er forskjellig er virusproteinene man putter i vaksinen (som varierer fra sesong til sesong).”
Inneholder vaksinen mot sessong influensa tiomersal? Hvis svaret er nei, er det to forskjeller.
Glemte følgende i forreige innlegg; som en tilleggs informasjon til gravide, så er denne vaksinen nå forbudt å gis til gravide i Sveits. Folkehelseinstituttet i Norge ønsker ikke å kommentere dette, og anbefaler fremdeles at dere skal ha denne. Hmm…
Vel, Sveits har godkjent en lignende vaksine som er produsert i Sveits, men ikke godkjent vaksinen produsert i England. Det er forøvrig det eneste landet i Europa som har gjort dette.
10min.no sin siste blogpost er .. Hvor mange år av livet mister jeg ved å røyke?
Sveits er første landet i Europa som har gjort det på grunnlag av at de mener Pandemrix ikke er forsvarlig testet ut på gravide. Jeg synes det er en tankevekker, selv om andre land ikke har fulgt etter. Hva skal Norge gjøre, forkaste en investering til 650 millioner kroner? Tror ikke det, FHI kommer fremdeles til å gå god for denne vaksinen.
Eller så er sveits det eneste landet som vil tjene penger på vaksinen selv… Nei, litt alvorlig, at en person kjører et bilmerke, er ikke det samme som at alle andre bilmerker er forferdelige. Dessuten er det ikke nok Pandemrix til alle, så noen må produsere sin egen vaksinen. Tror du virkelig den vaksinen som ETT lite land bruker, er mer utprøvd og dokumentert i forhold til den som majoriteten av verdens land bruker og har brukt lenge?
Flere lurer på hvorfor det er blitt så mye “hysteri” rundt akkurat denne influensaen, og folk dør jo av alt annet hele tida uansett. Grunnen er jo som de har sagt; at denne influensaen angriper sunne, friske og unge folk. Ikke den vanlige gjengen med en fot i grava.
Er det ikke da veldig greit at myndighetene (og alle de skumle folkene dere mener står bak vaksinen) sier i fra at “Hey! Akkurat denne gangen så angriper influensaen dere unge som ikke har antistoffer mot denne typen virus. Hett tips: ta vaksina. Men vi presser dere ikke, er et fritt land, men hett tips.”
Jeg ser for meg at f.eks du OS, og dere andre som kaller dere konspiratører, hadde blitt jævlig bra forbanna på myndighetene, og alle andre, om du eller en av dine venner hadde dødd av denne influensaen og staten IKKE hadde sagt i fra, at denne influensaen angriper unge folk.
Ja, de sier at den er mindre farlig hos de fleste. Men fortsatt er den farligere for unge og friske folk fordi det er en mulighet for død som er større en ved vanlig influensa, slik jeg har fortstått det. Hvis det står noe annet noe sted, gjerne gi meg linker på det.
Jeg er fortsatt usikker, men må si at den siden av folkene som sier at man ikke skal ta vaksinen glimrer med elendig formulerte setninger (ja ingen er perfekte, men går en grense) og førti spørsmålstegn og utropstegn og ikke minst caps lock. Det er det samme som å si at “jeg er useriøs”. Den andre siden som sier at vaksinen er ufarlig er mye flinkere til å dokumentere det de kommer med, og er faktisk seriøse og faktabaserte i sine innlegg. “Konspiratørene” kommer med en haug med egne meninger og antagelser på alt mulig.
Liker også det at de som er “konspiratører” ikke klarer å se bristen i et av hovedargumentene sine mot de som sier at vaksinen er ufarlig:
“Dere bare tror på alt hva andre (media og myndighetene) sier. Dere sjekker ikke opp noe selv, for så å ta en egen vurdering basert på den informasjonen man selv finner”.
Helt seriøst, ser dere (les: “konspiratører”) ikke bristen i det utsagnet?
Dere selv tror på alt hva andre sier, bare det at dere har andre kilder som i tillegg er mye mer usikre og veldig ofte har dere ingen dokumenter å vise til.
Dere mener alle andre blir lurt, men stiller aldri spørsmålet om dere selv blir lurt?
Og uansett hvordan dere snur på ting, så er jeg ganske sikker på at myndighetene har større kompetanse på denne saken enn hva dere har selv. Slik at de vurderingene de har gjort er ganske mye sikrere enn de dere kommer til selv, ved å sitte på internett og lese på tilfeldige sider som sier det motsatte av myndighetene.
Har lest litt rundt på forskjellige sider/blog’er/forumer og må si jeg er skremt av hvor lavt nivå det er på hva som er inni hodet på mange. Skremmende. Null kontakt med virkeligheten, helt i sin egen boble hvor alt er farlig, negativt og ingenting er sant.
Men, jeg er fortsatt usikker.
Et veloverveid innlegg. Meget bra. Takk!
10min.no sin siste blogpost er .. Hvor mange år av livet mister jeg ved å røyke?
Tror dette innlegget hjemler en ny “Hurra Hurra, intelligensen seirer på nett”!
Bra skrevet og reflektert.
Flere bekjente ligger nå i full influensa etter å ha fått vaksinen!!!! Kommer dette fram i media mon tru?!
Grunnen til det kan være fordi vaksinen bruker opp mot en uke på å virke, og er ikke en uventet situasjon. På den andre siden, så kan det jo selvfølgelig være bivirkninger, som jo er rapportert til å være de samme symptomene som ved vanlig influensa.
Øh, om noen får influensa etter vaksinen, kan det komme hovedsakelig av 3 grunner.
1. Det tar 1-2 uker før du utvikler immunitet mot svineinfluensa.
2. Det er en annen type influensa.
3. Det er ikke influensa, og dine bekjente er hypokondre som kaller en forkjølelse for influensa.
Skeptikeren sin siste blogpost er .. Alternativt vås
Takk for innvendingen din til mitt tidligere innlegg Skvalderkål, og også din ObjectiveThinker. Gode, saklige og gjennomtenkte innlegg, selv om jeg ikke er enig i alt dere skriver
Det kan hende at jeg går litt hardt ut med mine påstander og meninger, men la meg få lov til å understreke at jeg også er av den oppfatning at det å være skråsikker på noe er en uheldig holdning. Det har også vist seg fra vitenskapens side. Jeg debatterer på grunnlag av de inntrykkene jeg har fått, på godt og vondt, og blir engasjert av oppslag i avisene som primært er ute etter å skape overskrifter som selger. Jeg var heller ikke klar over at Dr. Geier har vært i søkelyset til legemiddelvitenskapen for dokumentasjon de mener ikke holder, men er samtidig skeptisk til den betryggende tonen som kommer fra f.eks FHI fordi de baserer uttalelsene sine på forskning som kommer fra vaksineprodusentene.
Jeg er ikke av den oppfatning av at alt er farlig og har ikke en negativ holdning til alt. Jeg prøver som sagt tidligere å resonnerer før jeg kommer frem til en mening. Jeg synes det er bra at myndighetene påpeker at denne influensaen er annerledes fordi den tar liv utenfor risikogruppene som vanlig influensa ikke gjør, men jeg har også sett statistikk og dokumentasjon som sier at hele svineinfluensaen er overdrevet. Når det er sagt kan jeg også komme med en oppdatering fra Centers for Disease Control and Prevention (CDC), som jeg tror er USA’s “svar” på FHI (arrester meg gjerne her!). De sier nå at de finner sammenheng mellom død til unge og friske som blir rammet av H1N1 til sekundære bakterielle infeksjoner. Her er en link; http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2009/10/31/CDC-Says-Kids-That-Die-From-Swine-Flu-Have-Coexisting-Bacterial-Infections.aspx
Jeg har også lest om dette i norske medier, som sier at det er snakk om gule stafylokokker som 1 av 3 nordmenn har naturlig i huden og i nesen. Når mennesker som har denne bakterien får H1N1 ser det ut til at denne bakterien kommer ned i lungene sammen med viruset, og at det rett og slett er snakk om en mulig overbelastning av immunsystemet selv til friske unge mennesker, som ender i en kritisk tilstand eller i værste fall døden. Kanskje jeg bør sjekke om jeg har gule stafylokokker i nesen?
Jeg skal ikke ha sprøyten, for meg blir dette litt som med f.eks GMO mat og EMF temaet, jeg trenger det ikke – jeg vil ikke ha det. Jeg er hovedsaklig engasjert i EMF temaet, hvor jeg har sett mange, sterke og GODT dokumenterte beviser for at dette er skadelig, og omtrent ingen oppdatert forskning som tilsier at dette er trygt. Allikevel har ulik trådløs teknologi fritt spillerom, men det kommer nok til å endre seg snart pga stort press fra tusenvis av forskere over hele verden. Jeg kjenner igjen mye av den samme holdningen fra det offentlige i denne influensa saken også, og blir instinktivt kritisk, og hvis det viser seg at jeg kommer med uttalelser som er feil må jeg beklage det.
Jeg ønsker ikke å villede noen. Jeg er ikke opptatt av å ha rett, jeg bare prøver å belyse det faktum at det finnes flere meninger enn de som kommer fra FHI, og at det kan være noe i disse uttalelsene selv om de ikke kommer fra øverste hold. For min del er jeg mer opptatt av å ta vare på meg og mine, og ønsker derfor ikke denne sprøyten på grunnlag av den informasjonen jeg har funnet.
Er lei for det i forhold til å være konstant negativ til kildene dine OS, men å bruke siden til en doktor som sannsynligvis lever fett på å selge alternative “helsefremmende” regimer, og sannsynligvis ikke vil få råd til sin nye ferarri dersom han ikke bruker svineinfluensaen for allt den er verdt, er ikke akkurat kosher. Vet at studien kommer fra cdc, men det å ha koeksisterende bakterier i nesen betyr ikke nødvendigvis så veldig mye (statistisk sett har jeg en tredjedels sjangse for å ha gule staffylokokker i nesen).
Ja, en av tre har bakterien naturlig i huden og i nesen, og nei det betyr ‘nødvendigvis’ ikke så mye. Det CDC imidlertid har funnet ut, er at av 36 omkomne barn i USA hvor 30 befant seg i risikosonen og 6 utenfor, alle hadde en sekundær bakteriell infeksjon i lungene – av gule stafylokokker. Derfor kan det se ut som at bakterien som vanligvis er harmløs, på en eller annen måte blir trigget med viruset som forårsaker svineinfluensaen. Det er saken!
Og bare sånn for ordens skyld, så er forskningsrapporten om tiomersal av Dr. Geyer skrevet FØR svineinfluensaen kom
Snakket ikke om Geier akkurat nå, snakket om Mercola.com og artikkelen som linket til cdc og de gule staffestaffene i nesen. Mercola er en amerikansk doktor som har gått hardt ut mot svineinfluensaen (videoklippene hans på youtube brukes av mange vaksinemotstandere), og som har promotert diverse alternative metoder for å holde seg frisk. “Tilfeldigvis” tilbys alle de alternative metodene til salgs i webshoppen hans også
Joda, jeg har sett at han tilbyr en rekke produkter og har merket meg dette. På den annen side må jeg få lov til å kommentere at mange av de tingene han tar opp er reele for svineinfluensaen også, så som å holde et sunt immunforsvar oppe ved å holde seg fysisk aktiv, spise sunt, viktigheten rundt C+D3 vitamin supplement osv. Han tar opp disse temaene på generelt grunnlag, og å kjøpe produktene eller ikke er uavhengig av mange av rådene han og mange andre gir. Den linken ang stafylokokkene var bare tilfeldigvis linket til hans side, jeg har sett denne informasjonen andre steder også. Første gang jeg leste det var i papirutgaven av VG.
Er klar over det er bivirninger etter vaksinen. Men jeg syns det er skremmende hvor voldsomme de er. Men denne influensaen er jo også voldsom – så ikke så merkelig at vaksinen kan skape en kraftig reaksjon….
Voldsomme bivirkninger? Fra hvor har du det? Bivirkningene er akkurat de samme som en hvilken som helst annen vaksine av samme slag. Ikke noe nytt her.
Skeptikeren sin siste blogpost er .. Alternativt vås
Jeg er gravid og har vært usikker til vaksinen leeenge! MEN, jeg tok den om onsdagen. Etter råd fra fastlege, jordmor og helsemyndighetene.. men nå som jeg leser så mye om hvor farlig denne vaksinen er, blir jeg livredd. Dette har gått helt i hodet på meg.
Sover knapt om natta fordi jeg angrer sånn!
Jeg tror du ikke har noen grunn til å uroe deg. Det er grundig dokumentert at vaksinen ikke er farlig. De som hevder at vaksinen er farlig har ingen dokumentasjon å komme med. 40 millioner mennesker er vaksinert i Europa de siste 10 årene med en tilsvarende vaksine. Helsemyndighetene i Norge, USA og WHO har slått fast at vaskinen er helt trygg. Vaksinen inneholder hjelpestoffer som har vert i bruk i vaksiner i flere tiår. Det er gjort omfattende forskning og det er ikke dokumentert farlige bivirkninger. Det er ingen grunn til å tro at vaksinen er farlig hverken for deg eller barnet ditt.
Jeg tror det hadde vært mer risikabelt for det og blitt syk, da du kunne fått varige mèn av sykdommen og bivirkninger av Tamiflu… (Tamiflu er jo ikke bivirkningsfri den heller…)
Angre? Hvorfor det? Hvorfor hører du på folk som ikke vet hva de snakker om, når alle som faktisk vet hva de snakker om anbefaler den? De stoffene som er i vaksinen har du allerede fått i deg i vaksiner du fikk når du var barn. Du er fortsatt i live. Ingen fare.
Skeptikeren sin siste blogpost er .. Alternativt vås
Jeg er i risikogruppa (har diabetes type 1) og har tatt vaksinen (tok den onsdag den 28.10.09). Har det helt fint, er like frisk og fin, jeg.
Anbefaler alle som lurer på min mening i saken å lese dette innlegget:
http://retrocandy.org/?p=570
Nadia sin siste blogpost er .. Hva er egentlig galt med vaksinen?
Jeg lot mine to barn vaksineres i går, og begge er i finfin form. Vel… min sønn var litt småfornærmet rett etter stikket, men det gikk over temmelig kjapt.
Skeptikeren sin siste blogpost er .. Alternativt vås
10min: Ja, jeg håper virkelig jeg har tatt det riktige valget og at jeg beskymrer meg unødig.Håper at jeg og barnet mitt er like friske om si 20, 30, 40år, og ikke fått noen sykdommer som følge av vaksinen, men alle disse ryktene skremmer meg. Det som er synd er at de sammenlikner vaksinen med samme vaksine som ble gitt i 1976.
Det er viktig å understreke at vakinen som blir gitt i dag ikke er den samme som ble gitt i 1976. Vaksinen som blir gitt i dag bygger på et modellvaksine konsept som er vel utprøvd og dokumentert. Det er ikke blitt rapportert bivirkninger slik vi så i 1976.
Pluss at den i 1976 var forurenset, og dette har de tatt lærdom av, og de har lagt vekt på å tilsette bakteriehemmende stoffer i Pandemirix (dagens vaksine).
En av beste artikler om vaksinen som jeg fant på nettet!!!
og nå er det ei jente i 20 årene som har mistet livet 3 dager etter hun fikk vaksinen!
dette er skremmende! Jenta hadde riktignok en underliggende hjertefeil, men det er enda ikke fastsatt!
Det virker litt for meg som at når et dødsfall kan knyttes til vaksinen er det mye om og men fra myndighetene, men er det et dødsfall som kan knyttes til selve influensaen er de kjappe med å uttrykke at dette har sammenheng.
Det er viktig å ha klart for seg at når hele befolkningen skal vaksineres så er det naturlig at man vil oppleve noen dødsfall kort tid etter man har tatt vaksinen. I Norge dør i gjennomsnitt 114 personer pr. dag. Vi kan da statistisk forvente at 798 personer vil bli rapportert døde i løpet av den første uken etter de har tatt vaksinen. Ettersom det er mennesker med eksisterende helseproblemer som blir vaksinert først, bør man forvente en større andel rapporterte dødsfall i starten av vaksineringen. Dette er helt normalt, og betyr ikke at vaksinen er farlig.
I flere tilfeller har myndighetene ventet flere dager med å konkludere med at det var svineinfluensa som var dødsårsaken. Uansett så går det raskere å finne ut om svineinfluensa var dødsårsaken når vedkommende allerede er innlagt på sykehus, gjerne over en lengre periode, enn når noen dør utenfor sykehuset.
Enig i det du skriver 10min, og mediene har selvsagt endel av ansvaret for hvordan ting blir fremstilt. Det er vel ikke akkurat noen nyhet at de større mediene her til lands ser ut til å ha en form for VM i feilsitering, og uttalelser som blir tatt ut av kontekst.
at det var hjertefeilen som er grunnen til dødsfallet, mener jeg..
Takk til deg KONSPIRASJONSTEORETIKER!!!
Du skrive saklig og rett fram akkurat det jeg også mener! Veldig bra innlegg og jeg er så enig så enig i det du skriver!!!!
Når folk i risikogruppa dør 3 dager etter at de har fått vaksina blir jeg enda mer sikker på at jeg IKKE skal ta vaksina!!!!! Det er jo nettopp denne gruppen som de sier BØR ta vaksina. Er dette lotto eller????
Dør folk av vaksina? Nytt for meg.
Skeptikeren sin siste blogpost er .. Alternativt vås
Det at “noen” dør tre dager etter vaksinen beviser ingenting. Det må være en beviselig link mellom vaksinen og dødsfall før det skal bety noe. At gamle tante Olga legger inn årene på grunn av hjerteinfarkt tre dager etter hun fikk vaksinen beviser ikke noe annet enn at hun var gammel og syk.
Tenkte meg du kom til å fjerne linken min ja, herregud.
Den hadde ingenting med konspirasjoner eller noe å gjøre, var bare rein fakta, men sånn er det nå vel, du får stole på alt som står på forsiden av vg/dagbladet.
Blir så matt
Det eneste jeg sletter av kommentarer er spam, selv om jeg er aldri så uenig. Du er velkommen til å poste linken din under den relevante artikkelen.
Når det er sagt så venter jeg fremdeles på at de som mener at vaksinen er utrygg skal linke til noe faktisk dokumentasjon, og ikke til en youtube video.
Jeg venter også på at noen kommer med velfunderte argumenter som påviser hva som har gjort at forskerne har kommet til feil resultater i rapportene som er linket til i artikelen.
Kort innpå; hvis du klikker deg inn på linken til den svenske amalgamskadeforeningen, er det link til en forskningsrapport (nesten helt øverst i den aktuelle artikkelen) om tiomersal som konkluderer med at dette er ‘farlig’, selv om det hevdes at forskeren er en “kvakksalver”. Dette er ikke noen youtuve video, dette er en seriøs rapport, og ventetiden din er over
http://www.amalgamskadefonden.se/default.asp
Vel, det er for en gang skyld et forsøk på seriøs forskning ser det ut til. Men resultatet er i beste fall omstridt. Antagelig tar han feil:
“The American Academy of Pediatrics dispute the conclusion of the Geiers’ paper claiming a correlation between thimerosal and autism, and criticized it for “numerous conceptual and scientific flaws, omissions of fact, inaccuracies, and misstatements”.
http://www.aap.org/profed/thimaut-may03.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Geier
Jeg har sett omtalene av Dr. Geier, men la oss ikke glemme at også legemiddelindustrien har hatt sine flauser. F.eks 1976 utbruddet av svineinfluensa hvor 40 millioner amerikanere tok vaksinen, med akkurat samme løfter som i dag og under slagordet; “Roll up you sleeves Americans”. Selv om de var like sikre den gang på at vaksinen var trygg og nødvendig, har det i ettertid dukket opp mange individer som har slitt med ulike bivirkninger som f.eks nervesykdommen GBS. Kort fortalt, denne kampanjen endte mildt sagt i en tragedie for veldig mange. Skal ikke ta opp den debatten igjen, jeg bare prøver å si at det er forskjellige konklusjoner, og fasiten får man ikke før et lengre tidsperspektiv er tilbakelagt.
Det er pga episoden i 1976 at Pandemrix i dag inneholder kvikksølv, da dette er bakteriehemmende, slik at vi unngår en forurensning av vaksinen som i 76…
Hvordan kan dere være så utrolig sikkre på bivirkningene når eu ikke engang er sikre på dem? eu kan risikere å stoppe vaksinasjonen pga at de er usikkre på bivirkningene. les selv.
http://www.dagbladet.no/2009/07/17/nyheter/svineinfluensa/innenriks/helse/7249328/
linkhttp://www.vg.no/helse/svineinfluensa/artikkel.php?artid=557231 denne linken tar for seg de nevrologiske bekymringene britiske helsemyndigheter har…
jeg er veldig usikker på hva jeg kommer til å gjøre…føler litt at det blir som å velge mellom pest eller kolera….når en leser her også så virker det på meg som om at de som er for vaksinen gjør hva de kan for å overbevise de som er skeptiske om at de burde ta den…for meg så blir det feil…det er for mange usikkerhets momenter rundt denne vaksinen at jeg iallefall ikke kommer til å la meg presse av dårligsammvittighet som folk prøver å gi meg til å ta den…
at folk som er i risikogruppene tar den er meget bra…men folk som i utgangspunktet har bra helse skal tvinges til å ta en vaksine som igjen kan gi dårligere helse..nei det er jeg ikke enig i…folk må få velge selv…jeg er ingen egoist om jeg ikke vil ta den…jeg er heller ingen egoist om jeg ikke gir den tilo mine barn…jeg setter ingen i noen større fare av den grunn…jeg vil si at det er en del hysteri rundt denne innfluensaen… også vaksinen…
Jeg er helt enig i at man ikke kan tvinge noen til å ta vaksine, det er opp til hver enkelt å vurdere. Jeg hadde ikke tatt vaksinene eller gitt den til mine unger kun ut i fra et almenpreventivt hensyn, såpass skal jeg innrømme.
Her har hele familien fått, og begrunnelsen for det er at det sannsynligvis ikke er så mange i Norge som kommer til å ta den, at vi får stoppet pandemien, og da er det stor sjanse for å bli smittet. Og jeg er mer redd for bivirkningene av influensa og Ttamiflu til sammen, enn av vaksinene. (Selv om man ikke dør av influensaen er det flere som sitter igjen med varige mén, og Tamiflu har også bivirkninger, f.eks. leversykdom (veldig sjelden, vel og merke).) Så det er begrunnelsen hos oss, men som sagt, jeg hadde ikke gitt den til mine barn ut i fra kun almenpreventive hensyn.
Men er det noen som vet noe om hvordan spedbarn har reagert, jeg er veldig redd for hvilke og hvor sterke bivirkninger sønnen min på 6 mnd kan få. ( selv om det sikkert er verre for han å få selve influensaen) men så er det noe med det å se så små være syke.
Jeg har dessverre ikke lest noe om hvordan spedbarn reagerer på vaksinen. Det vil overraske meg om bivirkningene er noe annerledes enn hos voksne. Jeg kunne dog gjerne tenkte meg å vite mer om det da jeg selv har en datter på 1 år.
HER ER MÅTEN Å BESKYTTE SEG PLUSS KORREKT INFORMASJON
jeg dør av dere…er det mulig å være så dum og så lite skeptisk til hva man får servert i et TABLOID avis av en person som LEVER av de millionene som spyttes inn i den gigantiske medisin firmaene…på våre (skattebetaernes penger)ikke bry dere om dokumenterte bevis ikke ta tid til å finne ut sannheten… unnskyld altså men jeg blir bare så oppgitt..
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafjells/telemark/1.6848185
http://www.nyhetsspeilet.no/2009/10/vaksine-indusert-sykdom-med-hensikt-ved-a-bruke-levene-virus-i-vaksinen/#more-6250
Jeg antar at du ikke kommer til å ta tamiflu dersom du blir syk av influensaen, eller cellegift dersom du noen gang får kreft? Det er jo samme konseptet da, legemiddelfirmaene tjener på det…
sammenligning av kreft og influensa er det samme som og sammenligne flystyrt med of falle på isen…
Du sier “er det mulig å være så dum og så lite skeptisk”. Samtidig bruker du nyhetsspeilet som kilde. For meg skurrer dette litt, da nyhetsspeilet gang på gang har vist seg å være pjatt uten noen som helst forankring i virkeligheten. “Dokumenterte bevis” my shiny robot ass…
Man må for all del høre på myndighetene, de vet best! De tar ikke feil, de lyver aldri, de holder hvert eneste løfte de gir. Vanlige folk vet ikke best. Vanlige folk bør gjøre som myndighetene sier. Vi må samle oss under myndighetenes banner; rettskaffenhet, og følge dem som ett folk.
Dersom myndighetene peker ut en fiende, da er det fienden. Norske myndigheter er så flinke og smarte at de til og med vet hva som er best for befolkningen i Afghanistan.
Hadde bare resten av verden vært like norske som oss, hadde jo alt vært helt strålende!
Ja, og se hvilket land i norden som har flest syke nå. Kanskje fordi man stoler så veldig på våre flinke og smarte myndigheter………….
Hva er du snakker om? Det er da vel ikke myndighetenes feil at så mange er blitt syke til nå? Vaksinene er jo nettopp kommet, og det er jo den som kan beskytte mot denne sykdommen. At mange blir syke før de er gitt vaksine er da vel ikke myndighetenes feil? Hvilke råd fra myndighetene mener du at de som har blitt syke og dødd har hørt på?!?
Selvfølgelig er det ikke myndighetenes feil vi er syke! Viruset kommer et helt annet sted fra. Det jeg mener er at man ikke kan stole fullt og fast på alt som blir sagt; myndighetene har ikke alle svarene, og vi får mange feilmeldinger i disse dager fra alle kanter.
Hvilke feilmeldinger? Igjen: Hvilke råd er det disse personene har fulgt som var feil? Hosting i albuen, vask deg ofte? Hvilke eksempler har du på at man ikke kan stole på det myndigheten sier ift de som har dødd? Dette er i beste fall en grunnløs påstand…
INFLUENSAVAKSINEN ER GIFT FOR NOEN MENNESKER.
For de aller fleste i Norge er det ganske klart at den vaksinen som benyttes er helt ufarlig. MEN…..for de få, kanskje x-antall tusen i Norge som sliter med allergiske reaksjoner, så er vaksinen å omfatte som gift og svært farlig.
Noen av oss som er allergiske mot stoffer i vaksinen tilhører i tillegg disse såkalte risikogruppene, noe som betyr at vi har større sjans for å bli alvorlig syke og kanskje dø dersom vi blir smittet av svineinfluensa.
Hva skal vi gjøre?
Det er greit at det kanskje ikke finnes så mange tusen av oss, men det kan da ikke være riktig at vi skal havne i den kategorien for “kalkulert” tap av menneskeliv fordi det ikke var mulig å gi oss et fullverdig tilbud om alternativ vaksine.
Jeg har forståelse for at det var viktig å fremskaffe en vaksine som først og fremst de aller fleste mennesker kunne tåle, men har ikke helsemyndighetene klart å tenke flere tanker samtidig? Det er jo ikke noe ukjent fenomen i Norge eller andre land at noen mennesker er allergiske?
Hvorfor ble ikke markedet for alternativ vaksine undersøkt samtidig?
Hvorfor ble det ikke bestilt inn slik vaksine i tide når vi nå vet at alternativer finnes?
Vi har allergikere som ikke tåler at vaksinen er dyrket i egg – her finnes alternativ.
Vi har allergikere som ikke tåler Thimoresal (kvikksølvforbindelse) – også her finnes et meget godt alternativ uten dette stoffet.
Hva skal vi så gjøre?
Sitte hjemme? nekte å ta imot besøk, ikke besøke noen, ikke gå på jobb, ikke ta buss eller trikk?
Det er snakk om å unngå en dødelig sykdom for de av oss som også er i risikogruppen.
Situasjonen for oss er alvorlig.
Hvem skal ta ansvar for vår situasjon?
Har ikke vi like mye rett til en beskyttelse i form av en vaksine – som finnes, men som myndighetene har unnlatt å bestille.
Kanskje dette er et villet politikk fra myndighetenes side, hvor man enkelt kan få fjernet litt “dårlige gener” i samfunnet ved at flest mulig av oss med disse allergiene (svakhetene?) “renses bort” ved naturlig sykdom.
Historien er full av slike hendelser.
15 prsoner har sannsynligvis dødd av svineinfluensa i NOrge ; hvor mange av disse var BEVISELIG helt friske/uten underliggende sykd ??
Her blir d påstått at dette er MANGE unge og friske ??
Mange i forhold til hva ??
Hvor mange dør pr dag av feilbehandling ved norske helseforetak??
Hvor mange går rundt med udiagnostiserte tilstander ???
Hvor mange dør i forbindelse m svangerskap/fødsel?? (1 gravid har dødd av H1N1)
Kan man ikke bare gå i terapi ??
Det har jo mange ME-syke fått tilbud om (virus sanns årsak)
Og Folkehelsa aner ikke ‘skitt’ om denne sykd – såvidt jeg kan se av deres anbefalinger ;
men noen kommer nok til å få erfaring m den nå ; både etter vaksine(frivillig)og/el virus
Leger som ‘kan’ denne sykd vet ikke hva de skal anbefale, men Folkehelsa vet
Hadde jeg vært frisk, skulle jeg latt meg smitte, slik at jeg var sikker på at jeg var immun; All denne vaksineringen/medisineringen vil nok slå tilbake på oss en dag Om d ikke allerede har skjedd…
Å gå i terapi for en akutt virusinfeksjon som i verste fall forårsaker død gjennom lungesvikt? Du kan ikke ha mye blodgjennomstrømning til hjernen min venn. Å sammenligne en behandlingen for en akutt lungeinfeksjon med behandlingen for en nevrologisk, ikkedødelig sykdom som man teoretiserer kan være en senvirkning etter virusinfeksjon er absurd.
Det står en god del opplysninger om svineinfluensaen på min blogg; http://sommer17.wordpress.com/2009/09/03/vaksinen-mot-svineinfluensa-kan-smitte-deg-med-guillian-barre-syndromet/
Jeanine Horntvedt sin siste blogpost er .. Manglende system for å sikre at tjenestemottakere ved Nordstrand Sosialsenter mottar forsvarlige tjenester!
Du er morsom du. Likte spesielt godt blogginnlegget ditt om da antibiotikaen doxylin “reddet” deg fra (sesong?)influensa (i og med at antibiotika ikke virker mot virus). Dersom dette er representativt for kunnskapsnivået ditt håper jeg at du vurderer å skrive om noe du kan bedre istedenfor.
Det er ingen som sier at vaksinen i seg selv er farlig,men av alle tenkende individ må det da stilles spørsmålstegn ved vaksinens innehold av skvalen som kan gi bivirkninger på lang sikt,måneder eller år etter vaksinen slik at man ikke nødvendigvis forbinder en eventuell bivirkning med vaksinen pga tiden som har gått før symptomer intreffer…det farligste med vaksinen som brukes her i nordlige land er forøvrig kvikksølvinneholdet i tiomersal som er brukt som ett preservativ siden vaksineglassene er flerdoseglass som må kunne stå åpen i 24 timer uten og bli forurenset,dersom det kunne bli brukt endoseglass ville tiomersal ikke være nødvendig…våre biologiske system har tilnærmet nulltoleranse for kvikksølv,og uansett hvor liten dose helsemyndigheter hevder vaksinen har av kvikksølv må vi også tenke på hvor mye av dette stoffet vi har inntatt i andre sammenhenger slik som tidligere vaksiner kosthold og mere…
som sammenligning kan man grovt sett si at kvikksølv akkumulert i hjernen vil redusere”isolasjonen”mellom våre “ledninger”som formidler informasjon slik at disse på sikt kortsluttes av dette tungmetallet..det nevnes også at vi ikke er biologisk utstyrt med noen form for tappekran for og bli kvitt kvikksølv slik at dette bare akumuleres i kroppen.
Med unntak av akutt kvikksølvforgiftning ved store doser,vil denne typen forgiftning også normalt ta år for en eventuell manifestasjon vil vise seg slik at bivirkningene ikke nødvendigvis i dette tilfellet heller vil bli forbundet med en vaksine,men kan bli unskyldt bort som dårlig kosthold,amalgamfyllinger i tenner o.l.
Dersom man ser vaksinasjonsprogrammet i politisk/økonomisk sammenheng,kan man tenke seg ringvirkningene for ett land i helhet dersom halve befolkningen sitter/ligger hjemme med influensa eller redselen for og bli smittet av den.i så måte kan ett samfunn kollapse helt ned til anarki,der tyverier vold og økonomisk totalkollaps vil være de rådende omstendigheter.
Dette tatt i betraktning er det viktigste for ett samfunn og få befolkningen til og føle seg trygge nok slik at samfunnet ikke stopper opp,dette er hva vaksinen utfører i størst grad,husk at ett samfunn i helhet vil veid opp mot noen enkeltindividers dødsfall og plager etter vaksine ikke engang kunne sammenlignes.
Du nevner at “alle tenkende individ” burde stille spørsmålstegn i forhold til skvalen. Som “tenkende individ” er jeg faktisk ganske positiv til at det er skvalen i vaksinen. Ellers ville det tatt lengre tid å produsere vaksinen, folk ville fått den senere, og den ville vært dyrere. Det lille av negativ dokumentasjon om skvalen jeg har sett “paranoia-geriljaen” i norske forum og blogger produsere har enten vært feilaktig, brukt ut av kontekst eller laget med så mange forskningsfeil at det ikke har relevans.
Du nevner videre thiomersal. Og påstår så at man ikke har noen “stoppekran” for kvikksølv, og at det vil akkumuleres i kroppen. Sett i forhold til vanlig organisk kvikksølv (methylkvikksøl) har dette kanskje en viss sannhetsgehalt i seg, da dette har en halveringstid i menneskekroppen på ca 120 dager. Men, sett i forhold til thiomersal/ethylkvikksølv er dette bare bullshit, da thiomersal har en halveringstid i kroppen på ca 3,7 dager. Hadde du i det hele tatt vært oppegående nok til å lese artikkelen øverst på siden hadde du faktisk funnet ut av dette.
Når det gjelder ditt siste avsnitt, i forhold til anarki og tyveri og kollaps, tyder det meste av moderne forskning på at dette ikke er faktum. Dersom du er spesielt interessert bør du titte på noen av forfatteren Auf Der Heides bøker og artikler.
du sier selv at skvalen er positivt fordi det blir blant annet billigere som en grunn,du legger altså økonomi før sikkerhet…du tenker heller ikke på det inneholdet den enkelte måtte kunne ha fra før i kroppen av disse nevnte stoffer…er også tydelig at de dødsfall/bivirkninger så langt som er knyttet direkte til vaksinen ikke veier tungt hos deg,det veier tydeligvis ingenting for deg at glaxosmithcline har sørget for en imunitetsavtale med alle kjøpere av deres produkt med basis i for lite kjennskap til bivirkninger,og at dette produktet pandemrix kun er godkjent for bruk ved full pandemi..
og for oss som lever i den virkelige verden der løgn og bedrag er verktøy for og presse fram politiske/økonomiske agenda som menigmannen ikke engang fatter rekkevidden av trenger ikke forfatteres propaganda og veie mere enn ens egen samt andres erfaringer på det samfunnspolitiske plan for og se hvordan kortene er merket…
jeg sitter selv som en donator av nødvendige ting til diverse områder i helsesektoren fordi vår regjering ikke bryr seg filla om eldreomsorg eller standard på helsetilbud ….så mye for vår helse veid mot samfunnets som en økonomisk enhet….men jeg skal si meg enig i at det er en fin linje mellom fakta og paranoia og mange innlegg her er basert på nevnte paranoia,men dette er ett direkte resultat av erfaringer mellom menigmannen og regjeringer,og det faktum at hovedstrømmen av informasjon har verdi i kroner,slik at nyheter blir sluppet uten at disse nødvendigvis er sanne eller i kontekst,noe som forvirrer folk drastisk….
Ser at du åpenbart leser bare det du vil lese, og velger ut argumenter i forhold til det som passer deg best rune. Det jeg faktisk sa (i følgende rekkefølge, og dermed med tiltenkt vektlegging) var at det ville tatt lengre tid å produsere vaksinen, at folk ville fått den senere, og at den ville vært dyrere. Vil påstå at det å få vaksinen til landet tidlig, og dermed ut til befolkningen så tidlig som mulig faktisk er et meget viktig moment i forhold til folkehelsen (og dermed også “sikkerheten” som du nevner). Den økonomiske biten er faktisk bare en positiv bieffekt.
Jeg føler egentlig ikke at jeg har behov for å tenke så mye på mengden skvalen den enkelte har i kroppen, da små mengder som det er i vaksinen ikke er bevist å påføre kroppen noe overlast (se på det fra en annen vinkel, hadde skvalen vært farlig hadde man hatt et utall overdoser på grunn av olivenkonsumpsjon årlig). Skvalen inngår i kroppens steroide og kolestrolproduksjon, og en “overdose” skvalen vil derfor fort bli fjernet gjennom disse prosessene. Av det jeg har funnet om skvalen gjennom søk på forskningsdatabaser (medline og bmj) er det ekstremt få forskningsfunderte artikler som hinter i negativ retning. Selvfølgelig kan man slenge seg på paranoiatoget og påstå at dette er et resultat av at leger og forskere er i lommen på farmasiindustrien, men de fleste vil heldigvis se absurditeten i dette.
Du nevner at dødsfall og bivirkninger er knyttet til vaksinen. Jeg vil bli riktig overrasket dersom du pdd finner nevneverdige antall dødsfall som kan knyttes til vaksinen gjennom noe annet enn at noen som har fått vaksinen har dødd kort tid etterpå (hvis 114 pers dør hver dag på gjennomsnitt i Norge er det grunn til å tro at en vil se en rekke naturlige dødsfall (altså ikke forårsaket av vaksinen) hos nyvaksinerte under en stor vaksinekampanje. Når det gjelder bivirkninger er det store antall vanlige (under 1 av 10 vaksinerte) bivirkninger, f.eks. lokal smerte over injeksjonssted og lettere influensasymptomer. Dette er faktisk tegn på at vaksinen virker, og at immunforsvaret reagerer, og medregnet hos vaksineprodusentene. Jeg har ikke sett troverdige rapporter som forteller om store mengder alvorligere bivirkninger, og ber deg om å fremlegge disse hvis de finnes (hint: kildekritikk er et must, og jeg kommer til å le av deg dersom du kommer med en youtube-video eller noe fra nyhetsspeilet).
Når det gjelder glaxosmithkleine og “immunitetsavtalen” ville jeg tro dette er et resultat av at nevnte selskap og andre i samme bransje har vært del i store, kostbare og langtrekkende rettssaker i forhold til vaksiner før (som med unntak av 1976-fadesen har vært basert på store mengder bullshit fra amerikanere som ønsket å tjene penger på en eller annen sykdom de mener er knyttbar til vaksinering). Jeg har stor forståelse for at de ønsker å redusere mulighetene for dette. Er kanskje ikke enig i måten det blir gjort på, men forstår definitivt motivasjonen.
Når det gjelder resten av posten din: flott at du bidrar til helsesektoren. Utenom det var det litt for surrete til at jeg orker å dissekere det ned til forståbar informasjon.
en liten ting…da jeg her om dagen ringte legevakten for info om vaksinens innehold og potensielle fare visste helsepersonellet ikke engang mengden av stoffer i vaksinen..jeg ringte så min lege kun for og få hvite at han satt og ventet på ett tv program slik at han kunne få informasjon der………kan det forventes annet enn paranoia hos menigmannen når ikke engang leger OG helsepersonell kan svare på enkle spørsmål….
Det er meget godt mulig at den du snakket med på legevakten faktisk var en helsesekretær (som i beste fall har tre år på helse/sosiallinje på videregående). Eventuelt kan det ha vært en sykepleier, som heller ikke har mye farmakologi (utover legemiddelregning og tilberedning) på pensum. Å kreve at denne personen skal kunne vite det samme som en farmasøyt/lege er som å påstå at flyvertinnen på rutefly også skal kunne ta over spakene på flyet når kapteinen har behov for en dopause.
Når det gjelder fastlegen din, som følte at han måtte oppdatere seg på tv for å kunne svare deg om innholdsstoffene sier det mer om fastlegen din enn om legestanden i sin helhet. Foreslår at du går inn på https://tjenester.nav.no/minfastlege/innbygger/visloginside.do for å bytte til en annen umiddelbart, da det ikke virker som om fastlegen din har nødvendig kompetanse for å finne påkrevd informasjon som foreligger både hos fhi, pandemi.no og et utall andre troverdige og fagrettede steder.
Fra tidligere poster du har her virker det jo definitivt som om du har (iallefall en viss) peiling på hva de forskjellige innholdsstoffene i vaksinen heter, så jeg forstår ikke helt hvorfor du følte behov for å plage legevakten og fastlegen med dette. Syns det lukter litt av oppdiktet historie (spes. den biten med tvtittende lege), men skal ikke påstå dette bombastisk.
Det er unødvendig med personlige fornermelser slike som påstått løgn i en debatt som faktisk gjelder liv,det bare viser at man ikke har sikker nok posisjon selv,men må tråkke på andres troverdighet(som en politiker ville gjøre)for og styrke sine egne poeng..
jeg er ikke den som prøver og få folk til og tro at som du selv sier”ethylkvikksølv”er trygt eller utrygt,det jeg prøver og gjøre er og opplyse folk om fakta slik at deres valg kan baseres på viten ikke gjetning..(ethylkvikksølv er ikke nok forsket på i denne sammenhengen til og gi noen bivirkningskonklusjon)
spørsmålene forespurt legevakten var hvem jeg skulle prate med for hviten om HVOR MYE av de kjente bestandelene i vaksinen den inneholdt,samt om det fantes alternative preparater som nasalspray eller endoseglass som ikke trenger tiomersal,i norge…(jeg anbefaler alle som vil hvite mere om vaksinen og kontakte farmasøytisk personell på apotek for info)
damen jeg pratet med sa at det var henne jeg måtte spørre eller fastlegen
Det nevnes også at jeg har ett barn på under 2 år og en gravid kone som begge er i fasen “skal skal ikke”gjeldende vaksinen,slik at du bør holde debatten saklig og holde dine personangrep for deg selv….
for og kutte gjennom tullet her med hvem vet hva fra hvor kan vi jo heller si som følger..
en imunitetsavtale sier i seg selv at produktet er usikkert,at det kun kan godkjennes for bruk ved full pandemi er ett annet hint…og at det er dukket opp så langt 8 ukjente nye bivirkninger ett hint til..så kan man vel kanskje lure litt på hvorfor man skal være på vaksinasjonstedet rundt en havtime etter vaksinen er satt slik at helsepersonell kan ta seg av eventuelle… hva da?bivirkninger?….SELVSAGT.
det man ønsker her er ikke og si til folk at sykdommen er ufarlig,sykdommen er muterende og for mange ukjent med hensyn til antistoffer,men variasjoner av h1n1 har eksistert i over ett århundre,som sesonginfluensa muterer den noe mellom hver gang den dukker opp slik at ikke alle har antistoffer mot den selv etter tidligere vaksinasjoner,da kan man skjønne at selv etter vaksine er man ikke nødvendigvis imune mot sykdommen neste gang den tar en samfunnsrunde være seg uker måneder eller år etter vaksinasjon.
jeg vil be deg skvalderkål om og studere litt mere rundt vaksinasjonsprogrammet fra 70 tallet da h1n1 sist herjet,og kansje prate litt med de som da ble gitt vaksine..kansje deres livserfaring med vaksinasjonsprogrammet da kan gi deg litt info du ikke kan google angående hva en selger/distributør av vaksine vil si og ikke si om sitt produkt sammenlignet med hva fakta sier i ettertid..
valget for folk her er som følger:en vaksine som gir umiddelbar beskyttelse mot h1n1 i dens nåværende form(til den muterer nok),med endel bivirkninger som er kjent samt ett ukjent potensiale for nye bivirkninger,eller satse på og overleve sykdommen,som for de fleste ikke engang merkes som mere enn sesonginfluensa,men med ett usikkerhetsmoment i det faktum at noen få blir veldig syke og og andre igjen dør av den(anslag publisert i norge ANTAR 5000 til 15 000 flere døde enn ved normal sesonginfluensa)
Det viktige her er ikke å presse fram ens egene meninger om hva folk skal gjøre,lek heller med ditt eget liv hvist du må,men hjelp folk finne fakta utenom propagandaveien slik at de kan avgjøre selv….dette er og hjelpe den prosentandelen av befolkningen som til nå er usikre OG REDDE,dersom det er det du ønsker og gjøre skvalderkål.
når det gjelder ditt utsagn”jeg har ikke sett troverdige rapporter om store mengder alvorlige bivirkninger”kan jeg jo spørre deg som følger:hvor lenge har man hatt vaksinen i bruk?lenge nok til kartlegging av annet enn umiddelbare reaksjoner?NEI
alle utsagn om bivirkninger over tid er på det nærmeste ren gjettning siden vaksinen ikke er testet over tid..dette er grunnen til at enkelte land ikke vil gi pandemrix til deres gravide og barn men har alternativer til disse grupper,noe norge ikke har så langt.
Du har forsåvidt rett i at skvalen øker imunresponsen ved og øke antistoffproduksjonen vår(som den gjør fordi våre organismer bekjemper skvalen i for store mengder med antistoffer)men mitt poeng var at det er endel usikkerhet om langtidsvirkninger av dette stoffet i vaksiner,jeg sa så at “det farligste i vaksinen er tiomersal”fordi det ikke er forsket nok på ethylkvikksølv i vaksiner til og konkludere noe som helst med noen form for sikkerhet hva bivirkninger anngår..
til slutt kan jeg si at med min kone og barn på frontlinjen her er ditt utsagn om youtube og nyhetspeilet riktig morsomt..jo mere du prøver og underminere min troverdighet jo latterligere framstår du blant folk som leser dette..
jeg kan ikke engang råde min familie til og vaksinere eller ikke,jeg kan kun lete opp faktiske forhold som kan hjelpe deres avgjørelse…
i motsettning til skvalderkål ønsker jeg ikke og delta aktivt i en avgjørelse som kan føre til lidelser og død,men synes det er viktig og grave fram det man kan av informasjon som da kan veies av den enkelte fram til en egen avgjørelse..
Til Rune, det er grunnleggende jus at selv om man fraskriver seg ansvar for noe, er dette ikke likestilt med at produktet er farlig, men det kan f.eks. være vanskelig å bevis det ene eller andre. I denne saken bevises dette i.o.m. at det blir hysteri om at personer dør av vaksinen, selv om de mest sannsynlig dør av naturlige årsaker, kort tid etter vaksinering. Dette blir påpekt i et innlegg ovenfor.
Ps. Du er ikke bedre enn Skvalderkål ift personangrep… Det kan dere bli bedre til begge to.
Ps. Ift din vurdering av vaksinen contra sykdom, så bør man i tillegg ha med bivirkninger ved evt bruk at Tamiflu, som det synes som om de fleste kaster seg ukritisk over når de har blitt syke.
Ellers enig med deg at dette er en avveining som hver enkelt må ta.
Forresten, når det gjelder 76, så har det skjedd en del utvikling i vaksinene pga erfaringer fra 76. Skjer det noe uventet ift vaksinen nå, så er det sannsynligvis noe helt annet enn det som skjedde i 76.
Rune: ved alle vaksiner må man vente 30 min på vaksinekontoret etter vaksinen er tatt. Dette er ikke noe spesielt ved svineinfluensavaksinen.
Ellers fint om du bruker avsnitt og legger litt arbeid ned i formateringen av innleggene dine, så blir de lettere å lese for andre.
10min.no sin siste blogpost er .. Slik beskytter du deg mot svineinfluensa!
Les bloggen min nøye, der jeg dokumenterer at man skal ha antibiotika ved pusteproblemer. Jeg hadde skjult lungebetennelse.
“In severe influenza, admission to hospital, intensive care, antibiotic therapy to prevent secondary infection and breathing support may be required”.
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/2003/fs211/en/
“Den norske legen Gunnar Hasle har kommet over en metaanalyse om spanskesyken fra 1918, som kan ha betydning for utviklingen av svineinfluensapandemien”.
“(…) Den slår fast at de fleste som døde ikke døde av viruset i seg selv, men av bakteriell lungebetennelse (…)”!- Det var bakterielle lungebetennelser som drepte og det er for meg helt nytt. Det er gode nyheter for så vidt, da kan man ikke vente 25 millioner dødsfall ved en lignende epidemi nå, for nå kan slike infeksjoner behandles med antibiotika, sier Hasle (…)”.
http://go2.wordpress.com/?id=725X1342&site=sommer17.wordpress.com&url=http%3A%2F%2Fwww.vg.no%2Fhelse%2Fsvineinfluensa%2Fartikkel.php%3Fartid%3D566597
Jeanine Horntvedt sin siste blogpost er .. Manglende system for å sikre at tjenestemottakere ved Nordstrand Sosialsenter mottar forsvarlige tjenester!
I forhold til who-dokumentet du linker til står det ingenting om at du *skal* ha antibiotika ved alvorlig influensa, det står at det *kan* bli påkrevd i visse tilfeller. Stor forskjell.
Poenget mitt var ikke at doxylin ikke hjalp deg, men at du kaller noe influensa, når det mest sannsynlig dreide seg om en øvre luftveisinfeksjon med staffylokokker (dersom en skal stole på foruminnlegget du linker til fra siden din). Når noen skriver innlegg om en sykdom, og ikke engang har kapasitet til å differensiere denne fra en sykdom som er forårsaket av en helt annen type mikroorganisme, tyder dette på lav troverdighet.
Ble forresten overrasket over at du hadde effekt av antibiotikaen “få minutter etter tabelettene ble gitt”, da jeg syns å huske at det tar et par timer å få max plasmakonsentrasjon på de fleste typer antibiotika. Har egentlig en gylden mulighet til å være riktig frekk mot deg nå, men skal heller la det være for denne gang.
Jeg har en datter som har hatt svineinfulensa derfor gikk jeg på apoteket for å få Tamiflu som jo nå er reseptfritt. Tenkte jeg nå hadde vært nær en smittebærer og ville ha Tamiflu i huset i tilfelle jeg skulle merke symtpmer og kunne ta medisinen tidlig så jeg ikke ble så syk.
Men nei så lett var det ikke. Farmasøyten ( for jeg måtte snakke med en slik og stå i lang kø) forklarte at siden jeg ikke var i risikogruppa kunne jeg ikke få. Men hvis jeg FIKK svineinfulensa kunne jeg komme ned å få medisinen. Så da skal jeg altså karre meg ned ( jeg har ikke bil) med buss og inn på apoteket og smitte mange mange? Og jeg er jo ikke i risikogruppa så jeg fikk ikke nå over disk men jeg kan jo bli LIKE dårlig og DØ selv om jeg ikke er i risikogruppa! Hva er da meninga med å gi ut medisinen? Jeg skjønner ikke noe jeg! Jo det jeg skjønner er at denne svineinfulensaen ikke kan være så farlig som alle skal ha det til for da hadde jeg nemmelig fått medisin der og da! Bare tull og vissvass hele svinegreiene.
det er en genuine redsel for at h1n1 skal bli resistent mot medikamenter som tamiflu,på verdensbasis er det vel noen og tredve tilfeller av nevnte resistens alerede..
dette fører til at helsemyndigheter må være sikre på at medikamentet ikke brukes som preventativ får folk som ikke har symptomer slik at viruset gis mindre sjanse til og unyttiggjøre våre eneste medisiner mot det.
av nevnte grunn vil det bare gis dersom du kan dokumentere symptomer sannsynligvis.
Takk for en meget informativ og saklig artikkel, og ikke minst for de mange bra innleggene her på siden. Har selv tatt både vaksinene (sesonginfluensa og svineinfluensa) den 28/10 og har ikke merket meg noen som helst bivirkinger i det hele tatt. Har bare et spørsmål: det sies i flere innlegg at det er ca 1000 som dør av “vanlig” sessongsinfluensa i Norge hvert år. jeg har ikke sett noen rapporter ang dette. Er det tallet reelt og er det noen som har en artikkel/rapport å vise til?
Jeg har lenge vært av den oppfatning av at det er 1000 personer i Norge som hvert år dør av sessong influensa, også fordi bl.a kommuneoverlegen her i Vestfold sier det. Jeg så imidlertid en graf i VG eller DB som tilsa at man kan dele det antallet fire-fem ganger. Jeg tror det var omlag 300-350 personer de værste sessongene, og i overkant av 100 på de mildeste (husker ikke helt eksakt).
Takk for skryt.
I følge dødsårsaksregisteret døde 2 av 100 000 innbyggere av influensa i 2005. Det skulle vel bli i underkant av 100 totalt.
Fortsatt skeptisk til å ta vaksinen, og fortsatt veldig skeptisk til å la barna mine ta den!
Og hva skal man si til linken under?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/svininfluensan/vaccinguiden/article6086396.ab
men dette er sikkert ikke vaksinensin skyld? kan jo ikke tru på mediene som vanlig?
Om det skyldes vaksinen vil vise seg når forholdet er skikkelig undersøkt. Jeg vil ikke utelukke at det er en sammenheng, men foreldre og andre som står personen nær hopper fort på enkle svar i slike sammenhenger.
10min.no sin siste blogpost er .. Slik beskytter du deg mot svineinfluensa!
Hadde gutten falt om kort tid etter vaksinering, skulle jeg vært den første til å mistenke anafylaksi/sterk allergisk reaksjon. Men etter to dager, og uten foregående symptomer? Tipper at årsaken til at gutten falt om kommer til å havne enten på matvareallergi (iom at det var på en kafe) eller en eller annen nevrogen sykdom (f.eks. epilepsi). Liker forresten ikke at overskriften på artikkelen indikerer at han falt i koma, da det av artikkelinnholdet fremkom at han besvimte (med oppvåkning kort tid etterpå).
Er også overrasket over at journalisten ikke kontaktet de to legene som undersøkte gutten, for å få et direkte sitat på at de var sikre på at vaksinen gjorde det. Enten slett journalistarbeid, eller så er det et resultat av at nevnte leger ikke fantes/eller at de ikke har uttalt seg slik foreldrene påstår. Dette også i forhold til at det ifølge foreldrene var case nummer to med små barn den dagen på sykehuset. Det hele lukter litt av krisemaksimering, behov for en enkel forklaringsmodell og medias behov for å selge.
til “anonym”
det og si at man ikke tar ansvar er som du sier ikke likestilt med og si at vaksinen er farlig,noe som jeg forøvrig heller ikke gjør…det jeg påpeker er at vi ikke vet…det er en stor forskjell på de to…og jeg finner det ansvarsløst og betrygge en sitvasjon slik at folk handler deretter når det ikke foreligger BEVISELIG informasjon på verken det ene eller det andre…
i stedet for og krangle om hvem har rett og galt når det ikke finnes nok info til og bedømme verken det ene eller det andre utsagn basert på vitenskapelig erfaring i denne spesifikke situasjonen vil d da ikke være best og bare gi informasjon man har slik at andre kan sjekke dette for seg selv og slik avgjøre litt mere informert om hva de vil gjøre….ta eller ikke ta vaksinen..
det hjelper alltid med sunn skepsis i alle sitvasjoner…skepsis er en av bestandelene nødvendig for ny lærdom hos mange siden den får oss til og studere de faktiske forhold og analysere for oss selv.
Jo, det er jeg helt enig i, Rune, som det også fremgår ovenfor, at alle bør ta denne vurderingen selv. Og jeg er enig i at det bør gis info. Men, dersom man skal ramse opp alle mulige bivirkninger av hvilket som helst preparat, vil dette kunne skremme de flest som ikke er vant til å forholde seg til medisinske preparater. Det finnes de som tror at paracet og andre milde medisiner er bivirkningsfrie, og som kan bli unødvendig skremt av at alle stoffer kan ha bivirkninger. Det er følgelig en hårfin grense for fhi mellom å gi god informasjon og å gi informasjon som kan feiltolkes eller skape unødig frykt. Noe denne debatten er bevis på fra begge sider.
Jeg syns egentlig det er gitt god info av fhi, de har informert om hvilke virkestoffer som finnes og risiko, og hva de mener man skal gjøre. Og da majoriteten av befolkningen ikke har medisinsk utdannelse, all info om tidligere pandemier, erfaring fra disse eller erfaring fra andre land ang den nye influensaen, så må det være tillatt at fhi oppgir sin mening om saken. Men som sagt, dette er en vurdering alle bør ta selv.
Men fortsatt uenig i slutningen om at “imunitetsavtale sier i seg selv at produktet er usikkert”. Det er relativt vanlig i legemiddelindustrien å sikre seg mot eventuelle søksmål.
Tror vi med andre ord kan være enige i at vi er enige, til en viss grad i alle fall?
joda,jeg var vel kanskje litt uklar i den sammenhengen ja,og ville vært enig dersom den var eneste indikasjon på usikkerhet..men den faller bare inn som en av flere faktorer som nevnt..du misforstår med at den er sagt og være usikker mens det jeg sier er at ingen vet,ikke glaxosmithkline heller:)
jeg tar fram i forum det negative fordi det gir folk muligheter til egne undersøkelser/konklusjoner:)
i alle medikamenter brukt over lang tid er der pakningsvedlegg med vel dokumenterte bivirkninger siden mange av disse er brukt over laaang tid…ikke tilfellet med pandemrix
Da er vi enige ift til at ingen vet.
)
Ja, jeg er klar over forskjellen når det gjelder pakningsvedlegg til vanlige medisiner og pandemrix, men poenget mitt var at alle medisiner har bivirkninger, og derfor kan det bli litt vel dramatisk dersom fhi skal trekke fram hver eneste bivirkning ift vaksinen, fordi mange kan bli unødvendig skremt av dette. Og utprøvd eller ikke utprøvd, pandemrix bygger tross alt på en modellvaksine, selv om vedkommende virus ikke er så godt utprøvd. Og som du selv sier, det er ikke alle medisinene som er brukt over lang tid, men sjelden det gir samme ramaskrik som nå…
det gir sansynligvis mere ramaskrik nå siden debatten om kvikksølvinnehold ikke er ny akkurat,og som skvalderkål påpeker er det mye hysteri og paranoia som fyker rundt dette temaet i tillegg fra folk som ikke vet hva de skal tro..
mye på grunn av medias nyhetslyst kontra sannhetslyst kanskje..
det påvirker muligens saken litt at kvikksølvinneholdet kun er et preservativ som kan unngåes med endoseglass…men som skvalder også påpeker vil dette ta lengere tid og bli noe dyrere…
har forresten postet noen linker lengre ned som viser både positive samt negative resultater i forskningsammenheng for tiomersal samt kvikksølv generelt..kanskje noe av ramaskrikene kan finnes grunnlag for der..men det er viktig i en sammenheng som denne og finne mere uavhengig forskningsinfo,med det mener jeg der forskningen ikke er knyttet opp mot intresser rundt bruk av preparater,men er fristillt forskning på generell basis..eksempel :dersom man finner innehold av et giftig stoff i ett medikament kan man f.eks.sjekke med statens forurensnigstilsyn om det finnes på deres lister,og hva som er trygge nivå av stoffet kontra hva som er farlig..
dette er en måte for kryssjekking av nevnte info og kan være behjelpelig til og roe nerver eller gjøre dem frynsete hehe
det finnes også hjemmesider for uavhengige forskningsinstitutt der man kan spørre om enkelte ting om nødvendig innen alle felt av vitenskap generelt..
Advarsel: Kommende foruminnlegg kan på grunn av lengde og innhold forårsake midlertidig bevissthetstap (også kalt søvn) for predisponerte personer.
Til Rune:
Du kaller det gjerne personlige fornærmelser, for min del er det faktisk en repons på at mange av antivaksinehistoriene på dette og andre forum har luktet sterkt av at forfatter dikter opp historier for å styrke sine egne argumenter. Jeg har ingen nytte av å diskreditere deg som person da jeg ikke kjenner deg og derfor ikke bryr meg om deg, men i og med at du kommer med en historie som a)lukter av brødrene Grimm og som b)brukes til å understøtte en skeptisisme som ikke er fundert på vitenskaplig grunnlag, føler jeg at nytteverdien med å konfrontere deg med min mistanke er tilstede.
Du påstår Rune, at “jeg er ikke den som prøver og få folk til og tro at som du selv sier ”ethylkvikksølv” er trygt eller utrygt.” Det gjør du faktisk min venn. Med kommentarer som “det farligste med vaksinen som brukes her i nordlige land er forøvrig kvikksølvinneholdet i tiomersal…” gjør du faktisk akkurat det og ingenting annet.
Du påstår senere “Det nevnes også at jeg har ett barn på under 2 år og en gravid kone som begge er i fasen “skal skal ikke”gjeldende vaksinen,slik at du bør holde debatten saklig og holde dine personangrep for deg selv” Hvorfor skal dine personlige forhold ha noe å si for hvordan debatten her skal foregå Rune? Hvis du syns det er leit å lese at folk ikke er enige med konspirasjonstøvet ditt, kan du helt fint flytte deg til et annet forum (nyhetsspeilet vil som tidligere nevnt være en perfect fit for meningene du presenterer). Og, slik som jeg ser det går faktisk debatten saklig for seg, og uten personangrep.
Når det gjelder immunitetsavtalen du er opphengt i har både jeg og andre nevnt grunner til hvorfor legemiddelindustrien ønsker slikt. Du får lese litt opp i denne og tidligere poster om vaksinen på 10min. Du hinter mye. Hvilken “ukjente” bivirkninger har dukket opp da? Vennligst link til troverdig side som lister de 8 hemmelige bivirkningene. Når det gjelder at man skal oppholde seg på vaksinasjonsstedet en halvtime etter du har fått vaksinen stemmer faktisk dette. Men, det du glemte å si er at dette gjelder *alle* vaksiner jeg kjenner til (twinrix, engerix, havrix, influvac etcetc), og ikke er noe spesielt for h1n1 vaksinen.
Jeg føler meg faktisk ganske oppdatert på hva vaksinasjonsprogrammer, legemiddelselskaper og andre innenfor området gjør og ikke gjør, og hva de presenterer og ikke presenterer av informasjon. Jeg har faktisk ikke behov for å snakke med folk fra 70-tallet, da forskere faktisk allerede har gjort den jobben og presentert det i forskningsbaserte artikler som er lett gjennomsøkbare. Det jeg også er ganske oppdatert på er hva legemiddel og vaksinemotstandere gjør og ikke gjør. Det vaksinemotstanderne gjør (i stor grad iallefall) er å komme med påstander de ikke har noen vitenskaplig underbygging til å komme med (dvs. at de ukritisk bruker nyhetsartikler og youtubeklipp som ikke beviser noen som helst causalitet, eller rett og slett bare presenterer egen synsing som om det var uomtvistelig sant). Sounds familiar?
Vet ikke hvordan du definerer “noen få” i forhold til dødelighet, men jeg definerer ikke 5000-15000 som “noen få”. Jeg definerer det som skitmange. Og, det er faktisk ikke bare dødelighet som er viktig. Like viktig er sykelighet. Ved ards er det en betydelig andel som får alvorlige ettersykdommer.
Når det gjelder å presse igjennom egne meninger og bestemme hva folk skal gjøre, er det faktisk så langt fra sannheten som det kommer. Hvis du analyserer tråden, så kan du faktisk se at jeg som oftest skriver som kommentar til det noen andre har skrevet, dvs. at jeg prøver å korrigere feilinformasjon som foreligger. Hva den enkelte velger å gjøre er ett fett for meg, så lenge de tar det valget på bakgrunn av troverdig informasjon, ikke bs, synsning og paranoia fra folk som ikke vet hva de snakker om. Det du faktisk bidrar til med feilinformasjonen din Rune, er å gjøre det valget vanskeligere.
Noe jeg lurer på: Du sa for et par poster siden “er også tydelig at de dødsfall/bivirkninger så langt som er knyttet direkte til vaksinen ikke veier tungt hos deg”. Jeg korrigerte deg på det, og spurte om hvor du har det fra. Nå sier du at det er for tidlig å se dødsfall og alvorlige bivirkninger? Betyr dette at du innrømmer å ha skrevet eventyr i innlegget ditt, eller var det bare en passende forglemmelse?
Håper både du og fruen og baby får det riktig trivelig, enten med eller uten vaksine. Håper samtidig at du velger å skrive velfunderte innlegg i fremtiden, og ikke svada uten noen forankring. Håper samtidig at du klarer å se forskjell på angrep på innhold og angrep på person. Det kan være riktig nyttig en gang i blant, ikke minst i forhold til kommunikasjon med omverdenen….
1.først kan du jo lese setningen du ga meg i forkant av”sounds familiare”så kan du definere personangrep mot inneholdangrep..
2.når jeg sier at ett dødsfall skjer i tilknyttning til vaksinen virker du jo over gjennomsnittlig intelligent,å burde derfor greie og se at dør man eller blir skadet umiddelbart(timer eller dager)etter vaksinen, har dette skjedd “tilknyttet”vaksinen og kan så langt ikke sies at vaksinen er skyldig eller uskyldig i det intruffene..Gjeldende langtidsvirkninger (positive eller negative vet man lite og forsker løpende på dette mens vi sjabber her og vaksinasjonprogrammet fortsetter.
3.du bør ikke gjøre deg dummere enn at du enkelt kan fatte, med min familie på linjen her bruker jeg ikke “søppelinfo”som basis for noe som helst annet enn muligens en grunn for nærmere studie…
4.Det er ganske sannsynlig at jeg faktisk selv vil ta vaksinen siden jeg også ønsker og stoppe pandemien,men jeg vil verken råde til eller fra når det gjelder vaksinasjon uten nødvendig hviten og fakta,jeg er ikke i risikogruppe slik at jeg regner med og tåle både sykdom eller bivirkninger bedre enn denne gruppen,så det virker som du ser konspirasjoner der ingen eksisterer(stiller meg spørrende til hvorfor og lar det være opp til den enkelte leser)
5.når det gjelder dine ord”lese hva man vil lese”kan du jo utdype hvorfor du leser “5 til 15 000 døde”og tar det opp mens du utelater ordet “ANTAR”som i”vi tror at muligens kanskje”
og du har rett,ett dødsfall er ett for mye i uansett situasjon,derfor er fakta viktig som du selv sier,og fakta her er at vi ikke vet nok om vaksinen til og påstå at folk ikke kan skades av den så vel som av h1n1.
6.grunnen til at jeg ikke ofte lister opp linker med info er at forskersider med formler og konklusjoner de fører til oftest får menigmannen til og slå av tvn tilmed visst det er der dette kommer fra,slik at jeg heller lister opp det jeg har funnet av info og gir folk mulighet til og sjekke selv rundt det jeg har sagt.
7.under følger noen linker dersom du “gidder og bryte de ned til fortåbar informasjon”
her er en smaksprøve:
Overshadowing the recorded concerns of independent researchers and pharmaceutical
representatives is the critical and unheeded recommendation that pregnant women and newborn
children should be protected from the potential neurotoxic effect of mercury-containing pharmaceuticals
issued internally within the FDA. In August 1998, a U.S. FDA internal “Point Paper” was
prepared for the Maternal Immunization Working Group. This document officially recommended,
“For investigational vaccines indicated for maternal immunization, the use of single dose vials
should be required to avoid the need of preservative in multi-dose vials. . . Of concern here is the
potential neurotoxic effect of mercury especially when considering cumulative doses of this component
in early infancy” (Subcommittee on Human Rights and Wellness, 2003, p. 36).
CONCLUSION
The high order of toxicity from Thimerosal and its ethylmercury breakdown product has been
known and published for decades. Nonetheless, Thimerosal remains in the drug supply, especially
in various vaccines manufactured both for the United States and globally. The ubiquitous and
largely unchecked place of Thimerosal in pharmaceutical products, therefore, represents a medical
crisis in the modern day. Reforms in the manufacture and the licensing of vaccines and other drugs,
which should have been accomplished proactively, had anyone properly assessed their mercury
content, must now be conducted, reactively, under significant systemic stress. With no warning,
recall, or ban of mercury in vaccines and other drugs as of yet, the victim of this mandated, unwarranted,
and massive mercury exposure is still an unsuspecting public, and most especially its unborn
and newborn children
http://mercury-freedrugs.org/docs/071130_Geier_etal_PublishedReviewOfThimerosalPaper1.pdf
http://www.14studies.org/studies.html
http://www.nomercury.org/science.htm
1: Var setningen rettet direkte mot deg, eller var det en generalisering om vaksinemotstandere i sin helhet (slik de fremstår her og på andre forum? Du kan gjerne være uenig i generaliseringen, men å kalle det et personangrep er vel å dra det noe langt.
2: Vektleggingen din i forhold til dødsfall leder leseren til å tro at det er en direkte kausalitet mellom at noen har fått vaksinen, og at de dermed har blitt syke og mistet livet. Det kan være du ikke mente det slik, men det er slik det fremstår. Dessuten, takk for at legger merke til hvor intelligent jeg er (selv om jeg har en liten anelse om at det er en liten retorisk teknikk og ikke representativt for din oppfattelse av meg)
3: Først er jeg intelligent og så er jeg dum? Hvor fort oppfattelser kan forandre seg. Nevnte du ikke ad-hominem angrep tidligere i posten? Samme hvor intelligent eller dum du mener jeg er kommer jeg faktisk ikke til å endre min oppfattelse av det du presenterer her i tråden: Synsing, dårlig dokumentasjon og ekstremt nyansert ståsted i forhold til skal/skal ikke vaksinere.
4: Oioi. Jeg ser konspirasjoner? Den var ny. Ligger vel så langt fra å se konspirasjoner som man kommer ville jeg si.
5: Fiskeskjæret er enda langt borte desverre. Ro, ro og ro litt mer. Når du sier”…noen få blir veldig syke og og andre igjen dør av den(anslag publisert i norge ANTAR 5000 til 15 000 flere døde enn ved normal sesonginfluensa)” blir mitt resonnement slik: I og med at du valgte å legge frem akkurat dette anslaget er det jo grunn til å tro at du brukte nettopp dette anslaget for å komme frem til det du syns er “noen få syke og andre igjen dør”. Og som jeg tidligere har sagt, 5-15000 er ikke “noen”, det er skitmange. Og når det gjelder hva du syns er “fakta”, tør jeg komme med noe diametralt motsatt (so