alle medikamenter har bivirkninger og bør logiskt og etiskt kun foreskrives for bruk dersom potensialet for bivirkninger oppveies av risk/alvorlighet i sykdommen de foreskrives for, men i denne pandemisituasjonen ble h1n1 på merkelig vis oppblåst til og virke overdådig langt mere alvorlig enn den i virkeligheten var, slik at folk flest faktisk ble skremt inn på tamifluveien bare de hadde lett feber eller litt fukt over normalen i nesa, på toppen av dette ble medikamentet også utlevert uten at folk nødvendigvis trengte legesjekk og sikker diagnose heller..

personlig synes jeg dette er noe som burde være erstattningspliktig for enhver som nå sliter med skader og ettervirkninger av preparatet..selv om slik erstattning ikke fjerner problemene man har fått, stiller den om ikke annet noen til ansvar for det inntruffne og kanskje sørger for mere ansvarlighet dersom fremtidige lignende situasjoner skulle inntreffe..(dersom man i det hele kan finne ut hvem som ER ansvarlig)

når det gjelder hvem som ble skadet eller døde av h1n1 tror jeg nok du har rett i at det blir mest antagelser..
det meste av informasjonen som er sluppet ut til folk flest gjeldende de fleste sider ved hele h1n1 pandemien virker jo for det meste å være antagelser..synes det lukter litt svidd av hele saken og jeg håper at hvermansen snart kan få sikre svar på hva som egentlig hendte og hvorfor, før man opplever en ny pandemi der folk enda er i villrede fra forrige sådanne og ikke aner hva de skal og ikke skal gjøre…

dersom du leser engelsk er her noen linker..

http://www.askapatient.com/viewrating.asp?drug=21087&name=TAMIFLU

http://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/PostmarketDrugSafetyInformationforPatientsandProviders/ucm107840.htm

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.6902213

http://www.nettavisen.no/nyheter/article2767165.ece

http://www.channel4.com/news/articles/science_technology/new+doubts+over+tamiflu/3454737

Det er vrient og finne sikker forskning av grunner nevnt i noen av disse linker..beste alternativ kan kanskje være og diskutere med pasienter som har brukt preparatet og fått diagnoser i ettertid…pasientforum for tamiflu f.eks..
Bare husk og ikke høre for mye på folk som IKKE kan vise til reelle diagnoser gjeldende bivirkninger,men bare sier at dette og dette MÅ være fra tamiflu:)

Riktig..alle forstår dette med ansvarsfrihet…her er ett preparat blitt tatt i bruk uten nødvendig tid til forskning…jeg ville også krevet en ekstra klausul med UTVIDET ansvarsfrihet hadde jeg produsert dette..

håper du også forstår at det er mennesker vi snakker om her,mennesker som har blitt missledet til og vaksinere seg med en potensiellt skadelig vaksine mot ett virus som var totalt fredelig i forhold til propagandaen det mottok…

som tidligere nevnt er vi alle forskjellige og har ukjent potensiale for senskader av kjemikalier basert på hva vi er mottagelige genetisk for av ymse grunner samt andre biologiske årsaker enkelte kan ha,andre ikke, dette sagt kan man da ikke bare pøse forholdsvis ukjente mixer av sådanne inn i mennesker udiskriminerende uten og forhåndssjekke den enkeltes mottagelighet for skader av det spesifikke preparat..kan man ikke med sikkerhet gjøre dette skal man IKKE anbefale bruk av preparatet UTEN total åpenhet og advaring om dennes potensiale for senskader/bivirkninger slik at folk kan velge INFORMERT..

dersom man likevel utfører dette som i denne situasjonen, skulle man da logiskt tro at man unngikk ALLE kjente omstridte kjemikalier man ikke TRENGTE i nevnte preparat…
siden dette heller ikke ble gjort synes jeg dette virker mere som en forbrytelse mot ett helt folk..

må nesten til slutt nevne at jeg til dags dato aldri har vært på nyhetsspeilet sine sider, mitt oppslagsverk er sikkert deg noe ukjent…logikk, kjennskap til politisk/økonomisk samfunnstruktur og næringsliv, samt bruk av hodet…

Pr. 19.04.10 er ikke Pandemrix eller Tamiflu under spesiell overvåkning for bivirkninger lenger. Legemiddelverket vil komme med en rapport om funnen av bivirkninger etterhvert.

Tamiflu er ikke en vaksine. Liste over kjente bivirkninger finner du her: http://www.felleskatalogen.no/pasientutgave/?mainpage=/pasientutgave/show.do%3Ffilename%3D/content/pkv/T/Tamiflu_Roche_84303/89512.html
10min.no sin siste blogpost er .. Acaibær, supermat, antioksidanter og lureri

Det sies i min siste link at det er uansvarlig av en professor og gi slike udokumenterte utsagn…vel,hva er mest uansvarlig,det og gi slike faktiske utsagn som er sanne, eller og gi ett helt folk ett uprøvd preparat og hevde trygghet under samme grad av usikkerhet gjeldende nevnte gruppe, når fakta er at til og med produsenten krever en spesialklausul for ansvarsfrihet basert på dette faktum, samt at det finnes alternativ uten nevnte usikkerhets momenter ..u tell me!?

10 min.no…

Dersom du ønsker kan du jo skaffe til veie en oppdatert liste over FAKTISKE bivirkninger av pandemrix …

beklageligvis muterer disse virusene uansett situasjon med antigenic drift fra år til år…og verre med antigenic shift dersom disse virus “møtes”i en og samme organisme med resultat som er totalt nytt virus og således ukjent for oss …dette er disse virusenes natur,ditt innlegg er således tåpelig og helt meningsløst……..det eneste korrekte du skrev er at jo færre mennesker jo færre mutasjoner,men eneste måten viruset IKKE ville mutere var om det ikke EKSISTERTE……………..

MEN!! Det finnes heldigvis en vaksine: Protection is offered by Q-Vax, a whole cell inactivated vaccine developed by an Australian vaccine manufacturing company CSL. The intradermal vaccination is composed of killed Coxiella burnetii organisms.

Løp å kjøp, ellers kommer halve Norge til å stryke med!

Jeg synes selv dette er den mest spennende informasjonen:
The United States investigated Q fever as a potential biological warfare agent in the 1950s with eventual standardization as agent OU. At Fort Detrick and Dugway Proving Ground human trials were conducted on Whitecoat volunteers to determine the median infective dose (18 MICLD50/person i.h.) and course of infection. As a standardized biological it was manufactured in large quantities at Pine Bluff Arsenal, with 5,098 gallons in the arsenal in bulk at the time of demilitarization in 1970.

Dette er ikke direkte om svineinfluensa-vaksinen, men tenkte jeg skulle ta tyren ved hornene før hele Norge går rabbiat igjen.

vanlig sesong influensa muterer noe fra år til år,(antigenic drift)som regel er disse mutasjonene ikke så drastisk,slik at de fleste har noe resistens mot disse fra år til år mutasjonene/evolusjonen til tross..(best resistans får vi ved NATURLIG eksponering av disse virusene,men vi får også resistans ved vaksinasjon(om enn svakere)DERSOM legemiddelindustri har vært flinke nok i forutsigelsen av hvilke forandringer kan forventes av det gitte virus for kommende år,slik at vaksina “treffer”

influensavirus faller under kategori “reassortant virus”…dette er virus som bytter gensekvenser med andre lignende virus dersom disse”møtes” i celler, og således lager “hybridvirus”med andre egenskaper vilkårlig sammensatt basert på de individuelle egenskaper i de gensekvenser som stokkes mellom virusene…(antigenic shift)det er generellt 8 forskjellige segmenter pr virus som kan stokkes seg i mellom når disse møtes og således skape ett nytt virus med NYE egenskaper…pr dags dato har vi ikke funnet ut av mekanismen ett virus benytter ved bytting av gensekvenser og kan således ikke si noe om utkommet når dette skjer før kartlegging i ETTERKANT av det intruffene(hvor lang tid dette nå enn måtte ta)..

alt tatt i betraktning er det således(om enn hypotetisk)mulig at det vanlige årsinfluensaviruset nå har hatt”antigentic shift”med h1n1 og således skapt ett nytt virus med nye egenskaper..dersom dette er tilfellet vil man måtte studere/forske på den nye virussammensettningen og således komme fram til EN enkel vaksine som da vil kunne virke for dette nye hybridviruset…

det jeg ønsket fra deg med mitt siste innlegg(spørsmål) var ditt synspunkt(siden du jobber innen medisin) angående ovenforstående…
fordi dersom dette er mulig som scenario vil det nå bare kreves en person som bærer h5n1 og blir exponert for dette nye h1n1/årsinfluensa hybridviruset for og danne en pandemi der h5n1,h1n1,og vanlig influensa er genetisk “mixet” med egenskaper vi ikke kan ane rekkevidden av gitt at disse virus ved antigenic shift danner ett virus med egenskaper fra alle ovenfor nevnte(random)…utenom de egenskaper det får av denne blandingen ved antigenic shift,vil det sansynligvis “arve”antigenic drift egenskaper fra alle nevnte virus i tillegg med potensiale for naturlig evolusjon/forandring fra år til år i tillegg..

trenger vel ikke si at dersom en mix som nevnt inkluderer h5n1 ved neste pandemi,vil nok (dersom vi kan komme opp med en vaksine)eventuell motstand mot denne vaksinasjonen i ordets rette forstand”dø ut”…h5n1 har så langt ikke vist seg så smittsomt som vanlig samt h1n1 virus,men blandes disse kan h5n1 få de smittsomme egenskapene fra de andre og således bli pandemisk…

håper i hvertfall at legemiddelindustri og regjering tar denne lille pandemien(h1n1) som ett varsko på området “kontraverielle bestandeler”slik at dersom flere vaksinasjoner blir nødvendig da også(og sannsynligheten er ENORM gitt alle nye egenskaper i det potensielle”superviruset)som kan oppstå av nevnte omstendigheter,slik at vaksinen vil bli tatt av flere,for i en situasjon med h5n1 involvert kan man regne med enorme dødstall i forhold til andre influensavirus for uvaksinerte…
tror personlig at dette er ett logiskt scenario og mener bastant vi burde putte h1n1 på hylla som enkeltvirus og begynne forberedelser mot en potensiell katastrofe som nevnte situasjon ved “blandingsvirus”ville kunne være om denne blir pandemisk…